Top.Mail.Ru

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с застройщика по 214-ФЗ 2015 г.

Взыскание неустойки с застройщика судебная практика здесь

Информация по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Андреевой О. В.

при секретаре Петренко В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/2014

по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов истца Скалабан ФИО к ООО «Гранель Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО к ответчику ООО «Гранель Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» был заключен Договор №- Бастион — 01 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства 4-х (четырех) секционного №-ти этажного (с техническим подпольем и техническим чердаком) жилого дома корпус № (четыре), 339-ти квартирного, с нежилыми помещениями, расположенными на 1-ом этаже, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Договором был установлен срок передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» и ФИО был заключен Договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» уступило истцу ФИО свое право требования к ООО «Гранель Девелопмент» на получение в собственность Объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже 21/25/20/13-ти этажного четырехсекционного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>. Истец ФИО полностью выполнила условия договора цессии и оплатила обусловленную договором сумму в размере 2724900,00 руб. Договором цессии был установлен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд недостатков, которые препятствовали передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята ФИО с указанием перечня недостатков. С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований представитель РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» просит взыскать с ответчика в пользу ФИО неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 215812,08 руб. (8,25%/300 х 2724900 х 144 дня х 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и моральный вред в сумме 20000 руб.

Представитель истца РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» и ФИО, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что после получения истцом телеграммы о необходимости явиться на подписание акта, истец ДД.ММ.ГГГГ приехала на объект, где был составлен акт о наличии недостатков. Акт приема объекта был подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ООО «Гранель Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск, из которых усматривается, что исковые требования он не признает, просит в иске отказать, т.к. застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Ответчик выполнил все возможное для передачи объекта долевого строительства, а именно своевременно уведомил истца о готовности объекта, обеспечил доступ в передаваемое жилое помещение и обеспечил явку уполномоченного на подписание акта приема-передачи. Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за злонамеренных действий самого истца и никак не нарушило прав последнего, т.к. истец под различными необоснованными предлогами отказывалась от подписания акта. Принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен. Истцом не было заявлено требование о подписании двустороннего акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, а недостатки, указанные истцом, не являются существенными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, соответственно, оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось. Непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана. Не признавая исковые требования, ответчик считает, что сумма неустойки явно несоразмерна существу сложившихся отношений и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» в судебное заседание явился, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов и 3-го лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого
строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны.

В соответствии с п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Судом установлено, что между ООО «Гранель Девелопмент» и ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №- Бастион — 01 об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участнику долевого строительства 4-х (четырех) секционного №-ти этажного (с техническим подпольем и техническим чердаком) жилого дома корпус № (четыре), 339-ти квартирного, с нежилыми помещениями, расположенными на 1-ом этаже, расположенного по строительному адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно п. 6.2.2. Договора застройщик — ООО «Гранель Девелопмент» передает участнику долевого строительства — ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» квартиры по передаточному акту, в соответствии с согласованными сторонам планом Квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» и истцом был заключен Договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» ( «Цедент») уступил истцу ФИО ( «Цессионарию») свое право требования к ООО «Гранель Девелопмент» на получение в собственность Объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес>, расположенной на 4 этаже №-ти этажного четырехсекционного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 цена договора составляет 2724900,00 руб., из названой выше суммы истец оплатила из собственных средств 824900,00 руб и 1900000,00 руб. были перечислены истцом через ОАО «Сбербанк России», на основании выданных ей кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» и ФИО подписали Акт об исполнении обязательств по Договору № уступки права требования (цессии).

В соответствии с п.2 Акта об исполнении обязательств ООО Агентство недвижимости «БАСТИОН» подтвердил оплату цены по договору в полном объеме.

Согласно п.1.8 и 6.1 Договора цессии передача квартиры осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному Акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г., после извещения ответчиком о готовности объекта, чего не отрицала представитель истца в судебном заседании, истцом были составлены Акты осмотра <адрес>, в которых отражены недостатки квартиры (на балконе, кухне, в коридоре и комнате). Данные акты были составлены в присутствии представителя ответчика и оригиналы актов вручены менеджеру ООО «Гранель Девелопмент» ФИО

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт приема-передачи <адрес>, по которому квартира была принята ФИО, при этом одновременно был составлен акт осмотра квартиры, в котором указано на наличие недостатков, а именно: не было заменено балконное остекление ранее имевшее дефекты, не стояли заглушки на окне в комнате, дверь хрустела при открытии/закрытии.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так как в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что передача объекта истцу должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом фактически акт приема-передачи был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что срок передачи объекта был нарушен. К письменным доводам представителя ответчика о том, что фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за злонамеренных действий самого истца и никак не нарушило прав последнего, суд считает несостоятельными, поскольку какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, в том числе необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а напротив, установлено, что истец после уведомления ответчика в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ года, явилась на осмотр квартиры, где ею были установлены определенные недостатки, о которых было указано в составленных ею актах, что и свидетельствует о предъявлении требований к качеству объекта долевого строительства, а поэтому у нее имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи, при этом ответчиком ООО «Гранель Девелопмент» одностронний акт приема-передачи объекта, составлен и подписан не был, а поэтому окончанием периода просрочки в данном случае является именно ДД.ММ.ГГГГ года, когда акт приема-передачи был подписан истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, а также, что истцом не было заявлено требование о подписании двустороннего акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, а недостатки, указанные истцом, не являются существенными и не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, в связи чем, оснований для отказа от приемки объекта у истца не имелось, в данном случае не являются основанием для отказа в иске, поскольку истцом были составлены акты о предъявлении требований к качеству объекта, при этом, в случае отказа истца от подписания акта приема-передачи, ответчик должен был составить односторонний акт, чего в данном случае ответчиком выполнено не было, а поэтому оснований считать, что застройщиком (ответчиком) обязательства по передачи квартиры были выполнены в установленный договором срок – не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Период просрочки, за который представитель истца просит взыскать неустойку, составляет 144 дня, соответственно размер неустойки за указанный период составляет:

— <данные изъяты>.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 215812,08 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, о чем также заявлено представителем ответчика, в связи, с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 60000 руб., а в оставшейся части неустойки в размере 155812,08 руб. (215812,08 руб. – 60000,00) суд отказывает в иске.

Согласно ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 руб., при этом в остальной части морального вреда в сумме 10000 руб. суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Гранель Девелопмент» государственную пошлину в сумме 2 300 руб.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в сумме 35000 руб. ( (60000,00 + 10000,00): 2), при этом 17500 руб. суд взыскивает в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» и 17500 руб. – в пользу ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гранель Девелопмент» в пользу Скалабан ФИО неустойку в размере 60000 руб. и моральный вред в сумме 10000 руб.

Взыскать с ООО «Гранель Девелопмент» штраф в пользу Скалабан ФИО в сумме 17500 руб., в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» — 17500 руб.

Взыскать с ООО «Гранель Девелопмент» госпошлину в доход государства в размере 2300 руб.

В остальной части иска (неустойка в сумме 155812,08 руб., моральный вред 10000,00 руб.) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московском городском суде через Перовский районный суд г. Москвы.

Судья: О.В. Андреева

Юридическая компания «Силкин и партнеры» поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.