| В Арбитражный суд г. Москвы, г. Москва, ул. Б. Тульская, 17 | |
| Истец: | Общество с ограниченной ответственностью «Шельда» ____________ Адрес юридический: ______________ Адрес фактический: ______________________тел. _____ |
| Ответчик: | Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания „Союз“ ИНН/КПП ____________ Юридический адрес ________________ Почтовый адрес: ____________ |
Цена иска: 455 322 рублей
Госпошлина: 12 106 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции
Обстоятельства дела.
Между ЗАО ТПК «СОЮЗ» (далее — Поставщик, Ответчик) и ООО «Шельда» (далее – Покупатель или Истец) был заключен договор поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. (приложение №1) на поставку металлопродукции. В спецификации № 974 от 01.12.2014 г. (приложение № 3) к договору был определен ассортимент поставляемой продукции, цена, условия поставки, толеранс, срок поставки, условия оплаты.
Согласно п. 1.1 договора № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию.
Спецификация № 974 от 01.12.2014 г. заключена на сумму 10 841 000 руб. со сроком поставки декабрь 2014 г. и условием оплаты: 100% стоимости поставленного Товара с учетом толеранса оплачиваются Покупателем в течении 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки Товара (даты товарной накладной ТОРГ-12).
Вся продукция по Спецификации № 974 от 01.12.2014 г. к Договору так и не была поставлена и по сей день. Вместо поставки продукции Поставщик письмом исх. № 652 от 22.12.2014 г. предложил изменить условия договора, в части стоимости товара по Спецификации №974 от 01.12.2014 г. (приложение №4) Изменение цены поставщик обосновывал общим повышением цены поставляемой продукции. К письму Поставщик приложил изменённую спецификацию №974/1, согласно которой стоимость спецификации составляла сумму 11 841 000 руб. т.е. увеличилась на 1 000 000 рублей. Увеличение стоимости объясняется экономической ситуацией в стране, но Поставщик не приводит никаких объективных причин зависимости повышения стоимости поставляемой продукции от экономической ситуации в стране. Указанные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимый силы, и более того односторонний отказ в соответствии с. 310 ГК РФ не допускается. Более того в соответствии с п.п. 2.1. вышеуказанного договора цена не подлежит изменению на весь период поставки, указанный в спецификации.
Неустойка.
Согласно п. 5.2. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в согласованной редакции дополнительного соглашения №2 от 25.11.2011 г. (приложение №2): «В случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0.1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) Товара за каждый календарный день просрочки». В соответствии с расчетом задолженности неустойка (приложение № 12) по состоянию на 12.02.2015 г. составляет сумму в размере 455 322 руб.
Претензионный порядок.
Истец не согласился на изменение согласованной ранее цены и в связи с отсутствием поставки отправил в адрес поставщика две претензии. Первая претензия исх. № 3112-1/КА от 31.12.2014 г. была отправлена по средствам электронной почты (приложение №6)
В соответствии с п. 7.7 договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. обмен документами, связанными с заключением и исполнением настоящего Договора может осуществляться Сторонами посредством электронно-технической связи (по факсу, по электронной почте и т.п.) Электронные адреса зафиксированы в реквизитах договора.
Так как на первую претензию не было получено никакого ответа, 16.01.2014 г. была отправлена повторная претензия с требованием осуществить поставку продукции и в случае нарушения согласованных сторонами сроков поставки продукции Покупатель может обратиться в суд для защиты своих интересов. (приложение № 7) Указанная претензия была также отправлена посредством электронной почты, а также ценным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении (приложение №8,9)
В соответствии с п. 5.4. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.
Срок ответа на первую претензию истек 26.01.2015 г., срок ответа на вторую претензию истек 30.01.2015 г. Также согласно уведомления о вручении, вторая претензия была получена 28.01.2015 г. Срок ответа также истек 11.02.2015 г.
Таким образом, претензионный порядок Истцом соблюден.
Правовое обоснование иска.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Подсудность.
Пунктом 5.4. договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Так как истец зарегистрирован в г. Москве, то подсудность подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Расходы на юридические услуги.
«03» февраля 2015 года Истец заключил договор (приложение №18) на представление интересов в суде на сумму 100 000 руб. Оплата по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (приложение №19) и выпиской по счету (приложение № 20).
В соответствии со ст. 106 АПК «К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).»
В соответствии с п. 2. 110 АПК РФ «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах».
Следует также отметить, что стоимость юридических услуг складывается с учетом сложности судебного процесса. По указанному делу проводились консультации клиента, претензионная работа, был проведен комплекс мероприятий по возможном урегулировании спора и заключении мирового соглашении. Более того, в соответствии с п. 1.1. договор на предоставлении юридических услуг будет считаться исполненным до фактической оплаты Ответчиком долга, а следовательно в 100 000 рублей включается и возможное апелляционное кассационное участие в процессе и исполнительное производство. Так же следует указать о наметившейся тенденции о взыскании с проигравшей стороны действительно крупных сумм, связанных с расходами на юридические услуги.
Постановления Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 года дело А40-20664/2008 по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 3 млн. руб.
Высший Арбитражный Суд вынес определение дело А40-119397/2011). по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — около 23 млн. руб.
Также в соответствии с определением Арбитражный суд города Москвы судья Дмитрий Дзюба 20.09.2012 г. вынес определение по делу А40-35715/2010, по которому в пользу лица, выигравшего дело, взыскана сумма судебных расходов — более 32 млн руб.
Таким образом, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является несоразмерным.
Проценты на случай неисполнения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
2. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Как следует из названного постановления проценты за несвоевременное исполнение не могут быть меньше ставки рефинансирования Банка Росси.
В связи с тем, что Ответчик добровольно отказывается удовлетворить законные требования по оплате основного долга и неустойки, существует большая вероятность, что Ответчик откажется добровольно исполнять решение суда. В целях предупреждения неисполнения судебного акта и основываясь на постановление Пленума ВАС от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»
Просим суд: взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на все удовлетворенные в пользу Истца денежные суммы с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 28, 125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:
- Взыскать с ответчика ЗАО «Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО «Шельда» неустойку в размере 455 322 руб.
- Взыскать с ответчика ЗАО «Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО «Шельда» расходы на юридические услуги в размере 100 000 рублей.
- Взыскать с ответчика ЗАО «Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО «Шельда» расходы на государственную пошлину в размере 12 106 рублей.
- Взыскать с ЗАО «Торгово-промышленная компания „Союз“ в пользу ООО «Шельда» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставке рефинансирования Банка Росси 8,25%, на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Приложение:
- Заверенная копия договора поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г.
- Заверенная копия протокола разногласий к договору поставки № КК/1125/1 от 25.11.2011 г.
- Заверенная копия спецификации № 974 от 01.12.2014 г. к договору поставки
- Заверенная копия письма №652 от 22.12.2014 г. с приложением спецификации в замен подписанной спецификации.
- Заверенная копия претензии исх №3112-1/КА от 31.12.2014 г.
- Заверенная копия электронного сообщения, подтверждающая отправку претензии исх №3112-1/КА от 31.12.2014 г.
- Заверенная копия претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
- Заверенная копия электронного сообщения, подтверждающая отправку претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
- Заверенная копия описи вложения квитанции об отправлении претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
- Заверенная копия уведомления о вручении претензии исх №1601-1/КА от 16.01.2015 г.
- Заверенная копия акта сверки.
- Расчет задолженности.
- Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО «Шельда».
- Копия свидетельства о постановки на учет в качестве юридического лица ООО «Шельда».
- Копия решения о продления полномочий директора ООО «Шельда».
- Копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения ООО «Шельда» — в соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 года, заменяет выписку из ЕГРЮЛ;
- Копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения ЗАО «Торгово-промышленная компания „Союз“- в соответствие с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС №12 от 17.02.2011 года, заменяет выписку из ЕГРЮЛ;
- Копия договора на оказание юридических услуг.
- Копия платежного поручения подтверждающую оплату по договору на оказание Юридических услуг.
- Заверенная копия выписки по счету подтверждающее зачисление оплаты за оказание юридических услуги.
- Оригинал доверенности представителя.
- Оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.
- Оригинал квитанции с описью вложения подтверждающее направление искового заявления с приложением документов которых нет у Ответчика.
Представитель по доверенности __________
скачать исковое заявление о взыскании неустойки по договору поставки металлопродукции 2016 в doc
