Акция: Приемка квартиры с юристом в подарок!

Только до 15 августа 2020 года! Оставьте заявку и получите консультацию юриста

Решение Савеловского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика. 2015 г.

Категория: Формы документов

Юридическая компания «Силкин и партнеры» поможет взыскать неустойку с застройщика.Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

Решение по гражданскому делу

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соломатиной О. В., при секретаре Расаеве З. С., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску к ООО «ЭКСПЕРТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТ» с требованиями о взыскании неустойки в размере 958866,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ООО «ЭКСПЕРТ» и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № на строительство северо-восточного и южного кварталов микрорайонов 10, 10А <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ООО «ЭкоПрестиж», в том числе квартиру из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» был заключен предварительный договор №477-НК-8-155/14-07, по условиям которого истец и третье лицо ООО «ЭкоПрестиж» обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>. В соответствии с п. 1.4 предварительного договора №477-НК-8-155/14-07, срок окончания строительства II квартал 2013 года. Во исполнение предварительного договора №477-НК-8-155/14-07 между истцом и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» 22.08.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры №ДКП-477-НК-8-155/22-08. Истец в полном объеме выполнила условия договора купли-продажи №ДКП-477-НК-8-155/22-08 от 22.08.2014г. в части уплаты стоимости квартиры в размере 4180800 руб. Однако, квартира истцу была передана в пользование только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задержка в сроках передачи квартиры составила 782 дня.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя по доверенности Толстых А. В., который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, подробно изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «ЭКСПЕРТ» по доверенности Семина М. М. в судебное заседание явилась, возражала относительно существа предъявляемых требований, представила суду отзыв на иск, в котором указала на необоснованность требований истца.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоПрестиж» по доверенности Смирнов Е. В. в судебное заседание явился, возражал относительно существа предъявляемых требований, представил суду отзыв на иск, в котором указал на необоснованность требований истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ  «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ „О защите прав потребителей“ и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№  «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №  «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «ЭКСПЕРТ» и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор соинвестирования № на строительство северо-восточного и южного кварталов микрорайонов 10, 10А <адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ООО «ЭкоПрестиж», в том числе квартиру из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>  (строительный адрес: <адрес>, мкр. 10).

В соответствии с п. 3.3 договора соинвестирования № от 23.09.2010г. ориентировочный срок окончания строительства 2-й квартал 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» был заключен предварительный договор №477-НК-8-155/14-07, по условиям которого истец и третье лицо ООО «ЭкоПрестиж» обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двух комнатной квартиры секция 3, корпус 8, этаж 2, условный номер 155, № площадки 3, проектной площадью 53,60        м² по адресу: <адрес>, мкр. 10. Права третьего лица ООО «ЭкоПрестиж» на квартиру вытекают из договора соинвестирования № от 23.09.2010г. на строительство северо-восточного и южного кварталов микрорайонов 10, 10А <адрес>

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора №477-НК-8-155/14-07, срок окончания строительства II квартал 2013 года.

Во исполнение предварительного договора №477-НК-8-155/14-07 между истцом и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» 22.08.2014г. был заключен договор купли-продажи квартиры №ДКП-477-НК-8-155/22-08.

Истец в полном объеме выполнила условия договора купли-продажи №ДКП-477-НК-8-155/22-08 от 22.08.2014г. в части уплаты стоимости квартиры в размере 4180800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2011г.

В последствии, квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, задержка в сроках передачи квартиры составила 782 дня.

В силу ст. 6 ФЗ №214-ФЗ от 20.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе рассмотрения иска представитель истца пояснил, что в рамках иска заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку срока передачи квартиры, что явствует из расчета. Требования предъявлены с 01.07.2013г. – ДД.ММ.ГГГГ по дату заключения договора купли-продажи квартиры, исходя из 417 дней, то есть в размере 985866,48 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает доказанным факт того, что по причине ненадлежащего и несвоевременного исполнения ООО «ЭКСПЕРТ» условий договора соинвестирования № от 23.09.2010г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку срока передачи квартиры в заявленном истцом размере 658866,48 руб. Оснований для снижения заявленной неустойки судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Изложенные в отзыве на иск доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств по передаче квартиры истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом доказанности вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, размер компенсации, подлежащей выплате истцу в счет причиненного морального вреда, определяется судом в сумме 20 000 руб.

В связи с изложенным и поскольку вопреки нормам закона ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ООО «ЭКСПЕРТ» подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворяемых требований в размере 489 433 руб. 24 коп. (958 866 руб. 24 коп. + 20000 руб. = 978 866 руб. 24 коп. / 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 989 руб. в бюджет <адрес> от уплаты, которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования., — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в пользу неустойку в размере 985 866 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 489 433 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска, — отказать.

Взыскать с ООО «ЭКСПЕРТ» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 12989 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ссылка на решение на сайте суда: http://savelovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=224064245&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

Апелляция оставила решение Савеловского суда в силе.

Юридическая компания Ваш надежный юрист поможет взыскать неустойку с застройщика.Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

 

 

Судья Соломатина О. В.                                                                             Дело № 33-17746

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б. И.,

судей Артюховой Г. М., Лашкова А. Н.

при секретаре Малаховой Н. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г. М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Эксперт» по доверенности Семиной М. М. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Колесовой Я. Л., — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Колесовой Я. Л. неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере    *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части иска Колесовой Я. Л. — отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

 Истец Колесова Я. Л. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ООО «Эксперт» и третьим  лицом  ООО   «ЭкоПрестиж»  23.09.2010  года заключен  договор соинвестирования № *** на строительство северовосточного и южного кварталов микрорайонов  ***, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ООО «ЭкоПрестиж» объект инвестирования, в том числе квартиру из двух комнат, расположенную по адресу: ***. 14.07.2011 года между истцом и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж» был  заключен  предварительный  договор   №***,   по условиям которого истец и третье лицо ООО «ЭкоПрестиж» обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: ***. В соответствии с п.1.4 предварительного договора №*** срок окончания строительства II квартал 2013 года. Во исполнение предварительного договора №*** между истцом и третьим лицом ООО «ЭкоПрестиж»  22.08.2014 года  был  заключен  договор  купли-продажи квартиры №***. Истец в полном объеме выполнила условия    договора    купли-продажи    №***    от 22.08.2014 года в части уплаты стоимости квартиры в размере *** руб. Однако, квартира истцу была передана только 22.08.2014 года. Таким образом, задержка в сроках передачи квартиры составила 782 дня.

Истец Колесова Я. Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена через своего представителя по доверенности Толстых А. В., который в судебном заседании поддержал заявленные     требования,     просил  их  удовлетворить.

 Представитель ответчика ООО «Эксперт» по доверенности Семина М. М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

 Представитель третьего лица ООО «ЭкоПрестиж» по доверенности Смирнов Е.В.  в судебное заседание явился,  возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО «Эксперт» по доверенности Семина М. М. по доводам апелляционной жалобы.

Колесова Я. Л., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, направила для участия в деле своего представителя, связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ООО «Эксперт» по доверенности Сергеева А. В., ООО «ЭкоПрестиж» по доверенности Смирнова Е.В.,  поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Колесовой Я. Л. по доверенности Толстых А. В., возражавшего против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 6, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 23.09.2010 года между ООО «Эксперт» и ООО «ЭкоПрестиж» заключен договор соинвестирования № *** на строительство северо-восточного и южного кварталов микрорайонов ***, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ООО «ЭкоПрестиж» объекты инвестирования, в том числе квартиру из двух комнат, расположенную по адресу: *** (строительный адрес: ***).

В соответствии с п. 3.3 договора соинвестирования № *** от 23.09.2010 года ориентировочный срок окончания строительства 2-й квартал 2012 года.

14.07.2011 года между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» был  заключен  предварительный  договор  №***, по условиям которого истец и третье лицо ООО «ЭкоПрестиж» обязуются в будущем заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры секция ***, корпус ***, этаж ***, условный номер ***, № площадки ***, проектной площадью ***    м² по адресу: ***. Права третьего лица ООО «ЭкоПрестиж» на квартиру вытекают из  договора соинвестирования №***  от 23.09.2010 года на строительство северо-восточного и южного кварталов микрорайонов ***.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора №*** срок окончания строительства II квартал 2013 года.

Истец внесла денежные средства в размере стоимости квартиры *** руб., что подтверждается платежным поручением №*** от 26.07.2011 года.

22.08.2014 года между истцом и ООО «ЭкоПрестиж» был заключен договор купли-продажи квартиры №***, истцу была передана квартира.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что установлен факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ООО  «Эксперт» условий договора соинвестирования  №  ***  от 23.09.2010 года в части сроков передачи квартиры, и взыскал с ответчика в пользу истца  неустойку в размере *** руб. *** коп., а также в соответствии со ст.ст. 15 и п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере *** руб. и штраф в размере *** руб. *** коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере *** руб. в бюджет г.Москвы.

 Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем не имелось оснований для взыскания неустойки за несвоевременную передачу объекта инвестирования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно договору соинвестирования № *** от 23.09.2010 года ООО «Эксперт» является застройщиком, ООО «ЭкоПрестиж» — соинвестором, согласно п. 3.1 указанного договора его предметом является привлечение застройщиком финансовых средств соинвестора для реализации инвестиционного проекта.

ООО «ЭкоПрестиж» заключил предварительный договор с Колесовой Я. Л. 14.07.2011 года до завершения строительства инвестиционного объекта и введения его в эксплуатацию.

 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 года обсуждался вопрос о том, подлежат ли применению нормы Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), осуществляемому иными, помимо указанных в части 2 статьи 1 названного Федерального закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.), а также о том, распространяется ли на эти отношения действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответ на него утвержден в следующей редакции:

 

«Согласно статье 1, часть 2, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу — начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, что ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира фактически была передана истцу 22.04.2014 года судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование заявленных обстоятельств ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, а поэтому данная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

ссылка на решение на сайте суда: http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?id=11a4bb46-a2c3-4fb1-97fc-ca82910509be

 

Ответы на часто задаваемые вопросы по взысканию неустойки с застройщика FAQ

 

Комментарии читателей статьи "Решение Савеловского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика. 2015 г."

Добавить комментарий