Москва
8 (495) XXX-XX-XX
8 (495) 127-09-14 Показать телефон в Москве Показать
Санкт-Петербург
8 (812) XXX-XX-XX
8 (812) 602-75-10 Показать телефон в Санкт-Петербруге Показать
Получить бесплатную консультацию

Ходатайство о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов

Ходатайство

 о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов

 

 

           ОАО _________ ИНН ______ (далее — Должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

           Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № _________ от 17.08.20______ г. (резолютивная часть объявлена в заседании 17.08.20______ г., полностью изготовлено 24.08.20_______ г.) в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен _____________.

           Информация о введении процедуры наблюдения в отношении Должника в соответствии с требованиями п.1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была опубликована в газете «Коммерсантъ» (№ 169 от 12.09.2009 г.).

 

           ________________________ (далее — Кредитор) были поданы в Арбитражный суд г. Москвы следующие заявления о включении в реестр требований ОАО _____________:

  1. Требование от 23.09.2009 г. № 01-01/10420, основанное на заключенных между Кредитором и Должником договорами поручительства № ______ от 04.05.2007 г. и № ________ от 13.04.2007 г. с суммой требования 2 275 549 529 (Два миллиарда двести семьдесят пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 80 коп. Данные договоры поручительства, в свою очередь, были заключены в обеспечение кредитных договоров № _________ от 04.05.2007 г. и № 0107087 от 13.04.2007 г., заключенных между Кредитором и ООО» ___________
  2. Требование от 23.09.2009 г. № 01-01/10421, о включении ______________ как залогового кредитора в реестр требований кредиторов Должника с суммой требований в размере 1 761 840 000 рублей. Договор залога ценных бумаг от 24.03.2008 г. № _______ был заключен между Кредитором и Должником в обеспечение кредитного договора № ________от 13.04.2007 г., заключенного между Кредитором и ООО _____________

 

           Данные требования Кредитора являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях Должника.

 

           Заявленные Кредитором требования основаны на обеспечительных сделках (вышеуказанные договоры поручительства и залога), заключенных между Кредитором и Должником. В настоящем деле вышеуказанные договоры залога и поручительства являются способами обеспечения одного и того же денежного обязательства по кредитным договорам № __________от 04.05.2007 г. и № ___________ от 13.04.2007 г.

           Более того, требования Кредитора на основании договора поручительства № ________ от 13.04.2007 г. и договора залога от 24.03.2008 г. № ________ образовались в результате образования задолженности ООО ____________ перед Кредитором по кредитному договору № _________ от 13.04.2007 г.

           В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог и поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

           Таким образом, различные требования Кредитора основаны на одной и той же задолженности по кредитному договору № ______ от 13.04.2007 г. и в случае удовлетворения обоих требований судом первой инстанции Кредитор может дважды взыскать одну и ту же задолженность, что неправомерно.

 

           Как следует из вышеуказанных сведений, рассмотрение требований Кредитора от 23.09.2009 г. № ______ и от 23.09.2009 г. № ______ связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а именно кредитных договоров № ______ от 04.05.2007 г. и № _________ от 13.04.2007 г.

           Как известно, данные кредитные договоры были представлены сторонами по настоящему делу в качестве доказательств (и приобщены к материалам арбитражного дела) при рассмотрении как требования от 23.09.2009 г. № _______, так и требования от 23.09.2009 г. № _____

           Кроме того, имеется (при условии раздельного рассмотрения вышеуказанных требований Кредитора) риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, например в части двойного взыскания одной и той же задолженности, которая обеспечена как договором поручительства, так и договором залога.

           Также нельзя не отметить очевидный факт: в рассмотрении вышеуказанных требований, которые являются однородными делами, участвуют одни и те же лица.

  Исходя из смысла ст. 130 АПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», необходимо объединить рассмотрение однородных требований Кредитора.

 

           Поэтому, на основании изложенного, в соответствии с принципом процессуальной экономии, руководствуясь ст. ст. 41, 130 АПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Объединить рассмотрение следующих требований _____________ (ОАО) о включении в реестр кредиторов ОАО ___________:

— требование от 23.09.2009 г. № ______

— требования от 23.09.2009 г. № _________

 

Представитель ОАО _____________ по доверенности

 

_____________

Комментарии читателей статьи
"Ходатайство о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов"

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасибо что выбрали нас, заполните форму ниже и наш юрист свяжется с вами

Наименование Кол-во Цена (сумма)

Итого:

Ходатайство о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов

Ходатайство

 о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов

 

 

           ОАО _________ ИНН ______ (далее — Должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

           Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № _________ от 17.08.20______ г. (резолютивная часть объявлена в заседании 17.08.20______ г., полностью изготовлено 24.08.20_______ г.) в отношении Должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен _____________.

           Информация о введении процедуры наблюдения в отношении Должника в соответствии с требованиями п.1 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была опубликована в газете «Коммерсантъ» (№ 169 от 12.09.2009 г.).

 

           ________________________ (далее — Кредитор) были поданы в Арбитражный суд г. Москвы следующие заявления о включении в реестр требований ОАО _____________:

  1. Требование от 23.09.2009 г. № 01-01/10420, основанное на заключенных между Кредитором и Должником договорами поручительства № ______ от 04.05.2007 г. и № ________ от 13.04.2007 г. с суммой требования 2 275 549 529 (Два миллиарда двести семьдесят пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 80 коп. Данные договоры поручительства, в свою очередь, были заключены в обеспечение кредитных договоров № _________ от 04.05.2007 г. и № 0107087 от 13.04.2007 г., заключенных между Кредитором и ООО» ___________
  2. Требование от 23.09.2009 г. № 01-01/10421, о включении ______________ как залогового кредитора в реестр требований кредиторов Должника с суммой требований в размере 1 761 840 000 рублей. Договор залога ценных бумаг от 24.03.2008 г. № _______ был заключен между Кредитором и Должником в обеспечение кредитного договора № ________от 13.04.2007 г., заключенного между Кредитором и ООО _____________

 

           Данные требования Кредитора являются необоснованными, неправомерными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях Должника.

 

           Заявленные Кредитором требования основаны на обеспечительных сделках (вышеуказанные договоры поручительства и залога), заключенных между Кредитором и Должником. В настоящем деле вышеуказанные договоры залога и поручительства являются способами обеспечения одного и того же денежного обязательства по кредитным договорам № __________от 04.05.2007 г. и № ___________ от 13.04.2007 г.

           Более того, требования Кредитора на основании договора поручительства № ________ от 13.04.2007 г. и договора залога от 24.03.2008 г. № ________ образовались в результате образования задолженности ООО ____________ перед Кредитором по кредитному договору № _________ от 13.04.2007 г.

           В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог и поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

           Таким образом, различные требования Кредитора основаны на одной и той же задолженности по кредитному договору № ______ от 13.04.2007 г. и в случае удовлетворения обоих требований судом первой инстанции Кредитор может дважды взыскать одну и ту же задолженность, что неправомерно.

 

           Как следует из вышеуказанных сведений, рассмотрение требований Кредитора от 23.09.2009 г. № ______ и от 23.09.2009 г. № ______ связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а именно кредитных договоров № ______ от 04.05.2007 г. и № _________ от 13.04.2007 г.

           Как известно, данные кредитные договоры были представлены сторонами по настоящему делу в качестве доказательств (и приобщены к материалам арбитражного дела) при рассмотрении как требования от 23.09.2009 г. № _______, так и требования от 23.09.2009 г. № _____

           Кроме того, имеется (при условии раздельного рассмотрения вышеуказанных требований Кредитора) риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, например в части двойного взыскания одной и той же задолженности, которая обеспечена как договором поручительства, так и договором залога.

           Также нельзя не отметить очевидный факт: в рассмотрении вышеуказанных требований, которые являются однородными делами, участвуют одни и те же лица.

  Исходя из смысла ст. 130 АПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», необходимо объединить рассмотрение однородных требований Кредитора.

 

           Поэтому, на основании изложенного, в соответствии с принципом процессуальной экономии, руководствуясь ст. ст. 41, 130 АПК РФ,

 

ПРОШУ:

 

1. Объединить рассмотрение следующих требований _____________ (ОАО) о включении в реестр кредиторов ОАО ___________:

— требование от 23.09.2009 г. № ______

— требования от 23.09.2009 г. № _________

 

Представитель ОАО _____________ по доверенности

 

_____________