Москва
8 (495) XXX-XX-XX
8 (495) 127-09-14 Показать телефон в Москве Показать
Санкт-Петербург
8 (812) XXX-XX-XX
8 (812) 602-75-10 Показать телефон в Санкт-Петербруге Показать
Получить бесплатную консультацию

Письменные пояснения по делу на включении в реестр требований кредитора

Арбитражный суд г. Москвы

115191, г. Москва, Б.Тульская, д. 17

 

Заявитель требований (Кредитор):

ОАО «Сибур-Русские шины»

 

Адрес для корреспонденции:

 

Должник: ОАО «Амтел-Фредештайн»

(ИНН, ОГРН 

)

 

Временный управляющий:

()

 

Дело №

 

 

Письменные пояснения по делу

На включении в реестр требований кредитора

Считаем необходимым, дополнить возражения следующими основаниями.

1. Период начисления процентов за пользование кредитом и их сумма завышены кредитором.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы процедура наблюдения была введена 17.08.09 г.

В соответствии с п. 4 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

В соответствии с п. 4. ст. 49 определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны по 17.08.09 г. включительно. В заявлении кредитора сумма процентов рассчитана по 24.08.2009 г.

Считаем, что сумма процентов и пени (заявленных как мера ответственности за несвоевременность погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

 

2. ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет права обращается с заявлением о включении требований кредитора, в связи с тем что дело № А40-69400/08-85-632 не приостановлено.

В арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело №А40-69400/08-85-632 по иску ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» к ОАО «Амтел-Фредештайн» основанном на положениях договора поставки № от суд отложил разбирательство на 28.12.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определения суда о приостановлении рассмотрения дела по ходатайству истца в адрес ОАО «Амтел-Фредештайн» не поступало.

Следовательно, у Заявителя, отсутствуют правовые основания для предъявления требований к должнику о включении в реестр кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», до момента приостановления по его ходатайству производства по делу А40-69400/08-85-632 или до вступления в силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

 

3. Кредитором осуществляется повторное взыскание суммы кредита, суммы начисленных процентов и суммы пени.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» заключены договора залога: № от г. с ООО, №__

Учитывая, что в отношении ОАО ___ возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) этих организаций и введена процедура наблюдения, ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области и в Арбитражный суд Кировской области с требованиями о включении в реестры требований кредиторов ОАО основывая свои требования на договорах залога оборудования и договоре поставки № __ от

11.11.2009 г. Арбитражный суд Кировской области включил в реестры требований кредиторов ОАО __ в сумме 51 909 349,30 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

30.11.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области отказал во включении в реестр требований кредиторов.

 Так же в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-33448/09-125-236 по иску ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» к ООО __ основанном на договоре залога № от и договоре поставки № __ от. В настоящий момент дело приостановлено до вынесения решения по №А40-69400/08-85-632

Более того, в соответствии с договором залога оборудования №__от __ г. заключенным между ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» и ОАО  «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» взыскивается сумма в размере 24 147 904,68 в обеспечении все того же договора поставки № от

Таким образом, Кредитор, предъявляя свои требования к ОАО  «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» в рамках дела о банкротстве ОАО  «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (№ А40-64739/09-73-241Б), фактически совершает действия по повторному, взысканию одной и той же задолженности. Считаем, что установление в реестре кредиторов одной и той же задолженности по двум различным организациям, а именно — ОАО, ООО и ОАО _, является неправомерным, не основанным на нормах права и нарушает права иных кредиторов организации-должника как в настоящем деле, так и в деле по банкротству других лиц.

В случае установления требований ОАО (Кредитором) по одной и той же задолженности к двум различным должникам будет нарушен принцип пропорциональности и очередности погашения задолженности, установленный ст. ст. 71, 84, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Повторное предъявление данных требований к основному должнику, ОАО __ является злоупотреблением ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» своим правом кредитора, в связи, с чем на основании ст. 10 ГК РФ должно быть отказано в удовлетворении данных требований кредитора ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН».

 

4. Договор залога оборудования № от г. считаем не заключенным.

 

Между ОАО «Сибур-Русские шины» и ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» оформлен договор залога оборудования №__ от ___г., в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Амтел-Фредештайн» перед ОАО «Сибур-Русские шины» по оплате, возмещению убытков и выплате штрафных санкций, в случае их предъявления, связанных с несвоевременной оплатой товара по договору поставки № __ от ___.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного залогового договора является обязательным вне зависимости от условий обязательства или отсылок на основное обязательство.

В этой связи условия договора залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенные основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

Согласно ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О залоге» в договоре о залоге должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В рассматриваемом договоре залога существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства не определены. Ссылка в п. 1.2. договора залога на договор поставки между Заявителем и ОАО «Амтел-Фредештайн» не является доказательством согласованности сторонами условий договора.

При этом, данным договором поставки размер и срок обязательства также не определены, договор является рамочным, а все существенные условия согласно п. 2.1. договора указываются в спецификациях и дополнительных соглашениях, которые в дальнейшем стороны договора могут оформить по взаимной договоренности.

Указанные спецификации и дополнительные соглашения не были приобщены к договору залога в качестве его неотъемлемой части, в связи с чем в договоре залога отсутствует надлежащее указание на размер и сроки исполнения обеспечиваемого обязательства, что является существенным условием договора залога, без соблюдения которого такой договор не может считаться заключенным, и, соответственно, не порождает для сторон договора права и обязанности согласно ст. 8 ГК РФ.

Кроме того между ОАО «Амтел-Фредештайн» и ОАО «СИБУР-Русские шины» было подписано дополнительное соглашение № к договору поставки № от _2008г.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 к договору поставки № от _2008г. стороны дополнили Договор поставки и заключили соглашение о нижеследующем:

1. дополнить договор пунктом 4.3. следующего содержания:

«Покупатель обязуется уплачивать Поставщику проценты за предоставление отсрочки платежа (коммерческий кредит) в размере _% годовых от стоимости партии отгруженного Товара и стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой товара, исчисляемый за период отсрочки, начинающийся с 61 дня с даты отгрузки Товара до даты оплаты Товара, а в отношении Товара, отгруженного в период с _г. до __. – за период отсрочки, исчисляемый по истечении 61 дня с __г. до даты оплаты Товара».

2.Пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 4 (четырех) месяцев с даты отгрузки товара.»

3. Пункт 9.1. Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с __г. и действует по» ___.»

Условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон с ___г, согласно ст. 425 ГК РФ.»

Согласно данному соглашению стороны изменили существенные условия договора поставки, не согласовав их с залогодателем.

Таким образом, договор залога №___ от ___ г., является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют основания для включения в реестр требований ОАО «СИБУР – Русские шины», основанных на договоре залога №__ от ___ г.,

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июля 2009 г. N 57 О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.1):

арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В качестве положительной практики решения подобных вопросов прикладываем определение об отказе во включение в реестр ОАО __ требований ОАО «СИБУР – Русские шины». (приложение №4)

 

Таким образом, рассматриваемый договор залога является незаключенным и в удовлетворении требований на сумму в размере 24 147 904,68 руб. следует отказать.

 

5. ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» необоснованно взыскивает сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ____________ руб.

__ г. к Договору поставки №__ было подписано дополнительное Соглашения №4  (приложение №7), которым был изменен пункт 4.3. Договора. Однако данное Соглашение не было одобрено уполномоченным органом (правлением) ОАО «Амтел-Фредештайн».

Между тем такое одобрение должно было быть получено ввиду следующего.

Согласно подпункту 16 пункта 15.4 Устава (приложение №8) Правление общества одобряет сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет от 2% до 25% балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Пунктом 1 Соглашения стороны договорились дополнить условия п. 4.3. основного договора положениями о дополнительном обязательстве Покупателя (ОАО «Амтел-Фредештайн») уплачивать проценты за предоставление отсрочки платежа (коммерческий кредит) в размере 15% от стоимости поставляемого товара и стоимости соответствующих транспортных услуг. Таким образом, условия основного договора были дополнены новым обязательством уплачивать ОАО «СИБУР – Русские шины» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с ранее оговоренным обязательством по уплате основного долга и транспортных расходов. Данные обязательства являются разными по своей природе, но требования по ним, предъявленные к ОАО «Амтел-Фредештайн», являются взаимосвязанными, поскольку они основаны на одной сделке – договоре поставки в редакции Соглашения №4.

При этом подписание сторонами Соглашения фактически приводило к возникновению у ОАО «Амтел-Фредештайн» обязательств, превосходящих в своей совокупности 2% стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Балансовая стоимость активов ОАО «Амтел-Фредештайн» на 31.12.2007 г. составляла __ тыс. рублей, что подтверждается соответствующим балансом общества (приложение №9).

Что касается стоимости приобретаемого и реально приобретенного имущества, то его стоимость намного превысила указанные 2%, поскольку 2% от _ тыс. рублей – это около __млн. рублей.

Превышение подтверждается, требованием Кредитора по данному делу, из которого следует, что им поставлено ОАО «Амтел-Фредештайн» продукции на сумму свыше 1 млрд. рублей. Даже сумма, взыскиваемая Кредитором в рамках настоящего дела (а именно сумм, неоплаченных, по мнению Кредитора, за поставленную им продукцию – 496 490 929,61 рублей), более, чем на сто миллионов рублей превышает 370 млн. рублей.

Правлением же ОАО «Амтел-Фредештайн» было одобрено заключение с ОАО «СИБУР – Русские шины» договора поставки и приобретение продукции, лишь на сумму до ______ млн. рублей, что подтверждается протоколом №_ от г. (приложение №10).

В данном протоколе не содержится указания на одобрение сделки на условиях Соглашения. Также в этом протоколе не сказано об одобрении обязательства по уплате процентов по коммерческому кредиту.

Таким образом, правлением ОАО «Амтел-Фредештайн» не было одобрено заключение Обществом договора поставки №_ от __ в редакции Дополнительного Соглашения № от _г. к Договору.

Все это указывает на то, что есть основания для признания недействительным Соглашения, поскольку оно заключено фио действовавшим на основании доверенности № от г. (приложение№11) с превышением полномочий, а именно с нарушением компетенции коллегиального органа управления ОАО «Амтел-Фредештайн»– правления, т.е. порядка, предусмотренного подпунктом 16 пункта 15.4 его устава. При этом ОАО «СИБУР – Русские шины» по безусловно знало о существовании в уставе ограничения, установленного подпунктом 16 пункта 15.4, поскольку при заключении Договора ему был предоставлен протокол №_ от __ г. (приложение №10). Следовательно, есть основания для признания Соглашения недействительным согласно ст. 174 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, просим арбитражный суд г. Москвы признать недействительным Дополнительное Соглашение №_ от _ г. к Договору поставки №__ от __ г., и отказать во включение процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 145 150,85 руб.

 

6. ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» необоснованно взыскивает сумма неустойки в размере 180 085 955,63 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки №__ от __ г., «За нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг Поставщика, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, а Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.»

В соответствии со п. 2 ст. 314 ГК РФ «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.»

По настоящее время ОАО «СИБУР – Русские шины» письменно не обращался с требованием об уплате неустойки, следовательно, у ОАО «Амтел-Фредештайн» не было и нет правовых оснований для уплаты неустойки. Учитывая изложенное выше, просим арбитражный суд г. Москвы отказать во включение неустойки в размере _________ руб.

7. ОАО «СИБУР – Русские шины» применяет к Должнику двойную меру ответственности.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки № от __ г., «За нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг Поставщика, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, а Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.»

В соответствии с п. 4.3. договора поставки «Покупателя (ОАО „Амтел-Фредештайн“) обязуется уплачивать проценты за предоставление отсрочки платежа (коммерческий кредит) в размере 15% от стоимости поставляемого товара и стоимости соответствующих транспортных услуг.»

Фактически за одно и тоже правонарушение договорных обязательств, к Должнику применяется ответственность двух видов, что является злоупотреблением правом со стороны Кредитора (ст. 10 ГК РФ). 

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прошу:

 

В заявлении ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амтел-Фредештайн» отказать.

 

Приложение:

  1. Копия требований ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» о включении в реестр требований в рамках банкротства ОАО
  2. Копия определения о включении в реестр.
  3. Копия требований ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» о включении в реестр требований __
  4. Копия определения об отказе во включении в реестр.
  5. Копия доверенности
  6. Заверенная копия договора поставки № г., на 8 л.
  7. Заверенная копия Дополнительного Соглашения __ г. к Договору поставки __ от. , на 1 л.
  8. Заверенная копия Устава, на 13 л.
  9. Заверенная копия баланса на __ г., на 2 л.
  10. Заверенная копия протокола заседания Правления __ от __ г., на 4 л.
  11. Копия доверенности от _ № _на 1 л

 

 

 

По доверенности                                                   ___

 

Комментарии читателей статьи
"Письменные пояснения по делу на включении в реестр требований кредитора"

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасибо что выбрали нас, заполните форму ниже и наш юрист свяжется с вами

Наименование Кол-во Цена (сумма)

Итого:

Письменные пояснения по делу на включении в реестр требований кредитора

Арбитражный суд г. Москвы

115191, г. Москва, Б.Тульская, д. 17

 

Заявитель требований (Кредитор):

ОАО «Сибур-Русские шины»

 

Адрес для корреспонденции:

 

Должник: ОАО «Амтел-Фредештайн»

(ИНН, ОГРН 

)

 

Временный управляющий:

()

 

Дело №

 

 

Письменные пояснения по делу

На включении в реестр требований кредитора

Считаем необходимым, дополнить возражения следующими основаниями.

1. Период начисления процентов за пользование кредитом и их сумма завышены кредитором.

Согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы процедура наблюдения была введена 17.08.09 г.

В соответствии с п. 4 абз. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

В соответствии с п. 4. ст. 49 определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, проценты за пользование кредитом должны быть рассчитаны по 17.08.09 г. включительно. В заявлении кредитора сумма процентов рассчитана по 24.08.2009 г.

Считаем, что сумма процентов и пени (заявленных как мера ответственности за несвоевременность погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

 

2. ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» в соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет права обращается с заявлением о включении требований кредитора, в связи с тем что дело № А40-69400/08-85-632 не приостановлено.

В арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело №А40-69400/08-85-632 по иску ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» к ОАО «Амтел-Фредештайн» основанном на положениях договора поставки № от суд отложил разбирательство на 28.12.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определения суда о приостановлении рассмотрения дела по ходатайству истца в адрес ОАО «Амтел-Фредештайн» не поступало.

Следовательно, у Заявителя, отсутствуют правовые основания для предъявления требований к должнику о включении в реестр кредиторов в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», до момента приостановления по его ходатайству производства по делу А40-69400/08-85-632 или до вступления в силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

 

3. Кредитором осуществляется повторное взыскание суммы кредита, суммы начисленных процентов и суммы пени.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» заключены договора залога: № от г. с ООО, №__

Учитывая, что в отношении ОАО ___ возбуждены дела о несостоятельности (банкротстве) этих организаций и введена процедура наблюдения, ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области и в Арбитражный суд Кировской области с требованиями о включении в реестры требований кредиторов ОАО основывая свои требования на договорах залога оборудования и договоре поставки № __ от

11.11.2009 г. Арбитражный суд Кировской области включил в реестры требований кредиторов ОАО __ в сумме 51 909 349,30 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

30.11.2009 г. Арбитражный суд Воронежской области отказал во включении в реестр требований кредиторов.

 Так же в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-33448/09-125-236 по иску ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» к ООО __ основанном на договоре залога № от и договоре поставки № __ от. В настоящий момент дело приостановлено до вынесения решения по №А40-69400/08-85-632

Более того, в соответствии с договором залога оборудования №__от __ г. заключенным между ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» и ОАО  «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» взыскивается сумма в размере 24 147 904,68 в обеспечении все того же договора поставки № от

Таким образом, Кредитор, предъявляя свои требования к ОАО  «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» в рамках дела о банкротстве ОАО  «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (№ А40-64739/09-73-241Б), фактически совершает действия по повторному, взысканию одной и той же задолженности. Считаем, что установление в реестре кредиторов одной и той же задолженности по двум различным организациям, а именно — ОАО, ООО и ОАО _, является неправомерным, не основанным на нормах права и нарушает права иных кредиторов организации-должника как в настоящем деле, так и в деле по банкротству других лиц.

В случае установления требований ОАО (Кредитором) по одной и той же задолженности к двум различным должникам будет нарушен принцип пропорциональности и очередности погашения задолженности, установленный ст. ст. 71, 84, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

Повторное предъявление данных требований к основному должнику, ОАО __ является злоупотреблением ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» своим правом кредитора, в связи, с чем на основании ст. 10 ГК РФ должно быть отказано в удовлетворении данных требований кредитора ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН».

 

4. Договор залога оборудования № от г. считаем не заключенным.

 

Между ОАО «Сибур-Русские шины» и ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» оформлен договор залога оборудования №__ от ___г., в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Амтел-Фредештайн» перед ОАО «Сибур-Русские шины» по оплате, возмещению убытков и выплате штрафных санкций, в случае их предъявления, связанных с несвоевременной оплатой товара по договору поставки № __ от ___.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Соблюдение всех существенных условий при заключении обеспечительного залогового договора является обязательным вне зависимости от условий обязательства или отсылок на основное обязательство.

В этой связи условия договора залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенные основным договором, должны полностью соответствовать этому договору.

Согласно ст. 339 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О залоге» в договоре о залоге должны быть указаны существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В рассматриваемом договоре залога существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства не определены. Ссылка в п. 1.2. договора залога на договор поставки между Заявителем и ОАО «Амтел-Фредештайн» не является доказательством согласованности сторонами условий договора.

При этом, данным договором поставки размер и срок обязательства также не определены, договор является рамочным, а все существенные условия согласно п. 2.1. договора указываются в спецификациях и дополнительных соглашениях, которые в дальнейшем стороны договора могут оформить по взаимной договоренности.

Указанные спецификации и дополнительные соглашения не были приобщены к договору залога в качестве его неотъемлемой части, в связи с чем в договоре залога отсутствует надлежащее указание на размер и сроки исполнения обеспечиваемого обязательства, что является существенным условием договора залога, без соблюдения которого такой договор не может считаться заключенным, и, соответственно, не порождает для сторон договора права и обязанности согласно ст. 8 ГК РФ.

Кроме того между ОАО «Амтел-Фредештайн» и ОАО «СИБУР-Русские шины» было подписано дополнительное соглашение № к договору поставки № от _2008г.

Согласно Дополнительному соглашению № 4 к договору поставки № от _2008г. стороны дополнили Договор поставки и заключили соглашение о нижеследующем:

1. дополнить договор пунктом 4.3. следующего содержания:

«Покупатель обязуется уплачивать Поставщику проценты за предоставление отсрочки платежа (коммерческий кредит) в размере _% годовых от стоимости партии отгруженного Товара и стоимости транспортных услуг, связанных с доставкой товара, исчисляемый за период отсрочки, начинающийся с 61 дня с даты отгрузки Товара до даты оплаты Товара, а в отношении Товара, отгруженного в период с _г. до __. – за период отсрочки, исчисляемый по истечении 61 дня с __г. до даты оплаты Товара».

2.Пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции: «Покупатель производит оплату поставленного товара не позднее 4 (четырех) месяцев с даты отгрузки товара.»

3. Пункт 9.1. Договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор вступает в силу с __г. и действует по» ___.»

Условия настоящего договора применяются к отношениям Сторон с ___г, согласно ст. 425 ГК РФ.»

Согласно данному соглашению стороны изменили существенные условия договора поставки, не согласовав их с залогодателем.

Таким образом, договор залога №___ от ___ г., является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют основания для включения в реестр требований ОАО «СИБУР – Русские шины», основанных на договоре залога №__ от ___ г.,

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июля 2009 г. N 57 О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С НЕИСПОЛНЕНИЕМ ЛИБО НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (п.1):

арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

В качестве положительной практики решения подобных вопросов прикладываем определение об отказе во включение в реестр ОАО __ требований ОАО «СИБУР – Русские шины». (приложение №4)

 

Таким образом, рассматриваемый договор залога является незаключенным и в удовлетворении требований на сумму в размере 24 147 904,68 руб. следует отказать.

 

5. ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» необоснованно взыскивает сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ____________ руб.

__ г. к Договору поставки №__ было подписано дополнительное Соглашения №4  (приложение №7), которым был изменен пункт 4.3. Договора. Однако данное Соглашение не было одобрено уполномоченным органом (правлением) ОАО «Амтел-Фредештайн».

Между тем такое одобрение должно было быть получено ввиду следующего.

Согласно подпункту 16 пункта 15.4 Устава (приложение №8) Правление общества одобряет сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет от 2% до 25% балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Пунктом 1 Соглашения стороны договорились дополнить условия п. 4.3. основного договора положениями о дополнительном обязательстве Покупателя (ОАО «Амтел-Фредештайн») уплачивать проценты за предоставление отсрочки платежа (коммерческий кредит) в размере 15% от стоимости поставляемого товара и стоимости соответствующих транспортных услуг. Таким образом, условия основного договора были дополнены новым обязательством уплачивать ОАО «СИБУР – Русские шины» сумму процентов за пользование коммерческим кредитом наряду с ранее оговоренным обязательством по уплате основного долга и транспортных расходов. Данные обязательства являются разными по своей природе, но требования по ним, предъявленные к ОАО «Амтел-Фредештайн», являются взаимосвязанными, поскольку они основаны на одной сделке – договоре поставки в редакции Соглашения №4.

При этом подписание сторонами Соглашения фактически приводило к возникновению у ОАО «Амтел-Фредештайн» обязательств, превосходящих в своей совокупности 2% стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Балансовая стоимость активов ОАО «Амтел-Фредештайн» на 31.12.2007 г. составляла __ тыс. рублей, что подтверждается соответствующим балансом общества (приложение №9).

Что касается стоимости приобретаемого и реально приобретенного имущества, то его стоимость намного превысила указанные 2%, поскольку 2% от _ тыс. рублей – это около __млн. рублей.

Превышение подтверждается, требованием Кредитора по данному делу, из которого следует, что им поставлено ОАО «Амтел-Фредештайн» продукции на сумму свыше 1 млрд. рублей. Даже сумма, взыскиваемая Кредитором в рамках настоящего дела (а именно сумм, неоплаченных, по мнению Кредитора, за поставленную им продукцию – 496 490 929,61 рублей), более, чем на сто миллионов рублей превышает 370 млн. рублей.

Правлением же ОАО «Амтел-Фредештайн» было одобрено заключение с ОАО «СИБУР – Русские шины» договора поставки и приобретение продукции, лишь на сумму до ______ млн. рублей, что подтверждается протоколом №_ от г. (приложение №10).

В данном протоколе не содержится указания на одобрение сделки на условиях Соглашения. Также в этом протоколе не сказано об одобрении обязательства по уплате процентов по коммерческому кредиту.

Таким образом, правлением ОАО «Амтел-Фредештайн» не было одобрено заключение Обществом договора поставки №_ от __ в редакции Дополнительного Соглашения № от _г. к Договору.

Все это указывает на то, что есть основания для признания недействительным Соглашения, поскольку оно заключено фио действовавшим на основании доверенности № от г. (приложение№11) с превышением полномочий, а именно с нарушением компетенции коллегиального органа управления ОАО «Амтел-Фредештайн»– правления, т.е. порядка, предусмотренного подпунктом 16 пункта 15.4 его устава. При этом ОАО «СИБУР – Русские шины» по безусловно знало о существовании в уставе ограничения, установленного подпунктом 16 пункта 15.4, поскольку при заключении Договора ему был предоставлен протокол №_ от __ г. (приложение №10). Следовательно, есть основания для признания Соглашения недействительным согласно ст. 174 ГК РФ.

Учитывая изложенное выше, просим арбитражный суд г. Москвы признать недействительным Дополнительное Соглашение №_ от _ г. к Договору поставки №__ от __ г., и отказать во включение процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 145 150,85 руб.

 

6. ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» необоснованно взыскивает сумма неустойки в размере 180 085 955,63 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки №__ от __ г., «За нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг Поставщика, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, а Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.»

В соответствии со п. 2 ст. 314 ГК РФ «Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.»

По настоящее время ОАО «СИБУР – Русские шины» письменно не обращался с требованием об уплате неустойки, следовательно, у ОАО «Амтел-Фредештайн» не было и нет правовых оснований для уплаты неустойки. Учитывая изложенное выше, просим арбитражный суд г. Москвы отказать во включение неустойки в размере _________ руб.

7. ОАО «СИБУР – Русские шины» применяет к Должнику двойную меру ответственности.

В соответствии с п. 6.3. договора поставки № от __ г., «За нарушение срока оплаты товара, транспортных расходов, услуг по доставке товара и иных услуг Поставщика, Поставщик вправе письменно потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, а Покупатель обязуется по письменному требованию Поставщика уплатить последнему указанную в настоящем пункте неустойку.»

В соответствии с п. 4.3. договора поставки «Покупателя (ОАО „Амтел-Фредештайн“) обязуется уплачивать проценты за предоставление отсрочки платежа (коммерческий кредит) в размере 15% от стоимости поставляемого товара и стоимости соответствующих транспортных услуг.»

Фактически за одно и тоже правонарушение договорных обязательств, к Должнику применяется ответственность двух видов, что является злоупотреблением правом со стороны Кредитора (ст. 10 ГК РФ). 

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 5, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прошу:

 

В заявлении ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Амтел-Фредештайн» отказать.

 

Приложение:

  1. Копия требований ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» о включении в реестр требований в рамках банкротства ОАО
  2. Копия определения о включении в реестр.
  3. Копия требований ОАО «СИБУР-РУССКИЕ ШИНЫ» о включении в реестр требований __
  4. Копия определения об отказе во включении в реестр.
  5. Копия доверенности
  6. Заверенная копия договора поставки № г., на 8 л.
  7. Заверенная копия Дополнительного Соглашения __ г. к Договору поставки __ от. , на 1 л.
  8. Заверенная копия Устава, на 13 л.
  9. Заверенная копия баланса на __ г., на 2 л.
  10. Заверенная копия протокола заседания Правления __ от __ г., на 4 л.
  11. Копия доверенности от _ № _на 1 л

 

 

 

По доверенности                                                   ___