| ИСТЕЦ: ОТВЕТЧИК: ТРЕТЬЕ ЛИЦО, не заявляющее собственных требований | В Арбитражный суд ____________________________ Индивидуальный предприниматель ____________________ Адрес______________________ Общество с ограниченной ответственностью »_______________» ______________________________ |
| Сумма иска: ______________ рубля Сумма госпошлины: ________ рублей |
ОБРАЗЕЦ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
о взыскании неустойки с застройщика по договору цессии
_ года между ИП _______ и гражданкой РФ _______ был заключен договор уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ИП , как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от _ года, заключенному между гражданкой _. и ООО» __» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с года по __ года в размере рублей. Общая сумма компенсации за переданные права и обязанности составила __ рублей. Данный договор сторонами исполняется надлежащим образом, гражданину ___-. в соответствии с п. 3.1. Договора цессии выплачена указанная сумма полностью.
Учитывая, что на основании упомянутого договора, ИП ____. приобрел право требования от ООО » » неустойки (пени) по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от _ года, Истцом была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Однако, до момента подачи искового заявления данные требования Ответчиком не исполнены, что является грубым нарушением прав ИП _____, как кредитора.
В качестве правового обоснования законности требований, предъявленных Истцом Ответчику, необходимо пояснить следующее:
___________________ года между ООО» _____________________» и ___________________- был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № ___. Данный договор был зарегистрирован Управлением ФРС _____________ года. Согласно п. ____ упомянутого договора, срок окончания строительства и передачи квартиры ______. был установлен – второе полугодие __________ года. То есть, крайний срок исполнения обязательства со стороны Ответчика – _____________ года.На данный момент дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Таким образом, просрочка по договору № _ со стороны ООО» » составила _ дня. Согласно п. _ договора № , при задержке исполнения договора Ответчик уплачивает Дольщику неустойку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено, что если участником долевого строительства является гражданин, то застройщик уплачивает ему неустойку в размере ________ ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, с – года, у Ответчика возникла обязанность оплатить ________ неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение п. 1.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома № _, а в тот же момент, _____ возникло корреспондирующее право требования у Ответчика суммы неустойки (пени). Возникновение данного права договором или законом не обуславливается какими бы то ни было дополнительными формальными признаками.
____________ в рамках действующего правового поля попыталась осуществить свое право требования с Ответчика суммы долга, для чего в адрес ООО» _______________» была направлена претензия (получена Ответчиком ___________ года). Однако, вплоть до подписания между Истцом и ___________. договора уступки прав (цессии) от ____________ года, долг Ответчика перед _____________ погашен не был. ООО» ________________» было уведомлено о заключении упомянутого договора уступки прав (цессии) ___________ года.
Передача в рамках договора уступки прав (цессии) между Истцом и ________________. только права требования по неустойке (пене) является абсолютно законной, что подтверждается как нормами ГК РФ, так и сложившейся практикой арбитражных судов. В частности, пункт 1 ст. 382 ГК РФ допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).Причем, если иные правила не предусмотрены законом или договором, право первоначального требования перейдет к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). Следовательно, стороны могут прийти к соглашению об уступке части, а не всего права.
Подтверждает это и Президиум ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (утвержден информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, далее — Обзор). Президиум ВАС РФ указал: ст. 384 ГК РФ разрешает закрепить в договоре правила, отличные от общих. Значит, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, первоначальный кредитор может уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) как полностью, так и частично. Например, допустима частичная уступка по денежному обязательству, поскольку оно может быть разделено.
Более того, важным является то обстоятельство, что право переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту такого перехода (ст. 384 ГК РФ). Поэтому к новому кредитору переходят права, которые обеспечивают исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием, в том числе право на неуплаченные проценты (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по делу № А79-345/2009, Определением ВАС РФ от 10.08.2009 № 9646/09 было отказано в передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора). В указанном деле ФАС Волго-Вятского округа подчеркнул: право на взыскание начисленных процентов представляет собой самостоятельное денежное требование и может быть уступлено отдельно. Даже если основное обязательство уже исполнено.
Данную позицию подтвердил и ФАС Северо-Западного округа. В рассмотренном им деле должник погасил основной долг. Поэтому на момент уступки кредитор обладал только правом на взыскание процентов. Суд посчитал, что наличие данного права предполагает безусловные основания для его передачи (уступки) иному лицу (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.04.2010 по делу № А13-9900/2009, Определением ВАС РФ от 24.06.2010 № ВАС-7677/10 было отказано в передаче указанного дела для пересмотра в порядке надзора).
При этом хотелось бы отметить, что согласно условий договора цессии, Истцу передано только право требования штрафных санкций, стороны договора долевого участия в строительстве остаются прежними, в связи с чем данный вид договора не подлежит обязательной государственной регистрации. Подтверждением вышеуказанному выводу служит и сложившаяся судебная практика (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 года по делу № А32-32602/2012 15АП-6392/2013).
Относительно определения размера самой неустойки (пени) по договору № _____, необходимо обратить особое внимание на следующие факты. Во-первых – размер неустойки, помимо самого договора, установлен в Законе 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Таким образом, государство посчитало необходимым особым образом защитить права лиц, участвующих в долевом строительстве путем законодательного закрепления увеличенного, по сравнению с общехозяйственной деятельностью, размера неустойки за ненадлежащее исполнение застройщиками своих договорных обязательств.
Кроме того, Постановлением Пленума ВАС от 22 декабря 2011 года N 81 установлено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, размер взыскиваемой суммы определен исключительно на основании норм действующего законодательства и не является несоразмерным.
В соответствии со ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ, по ходатайству заинтересованного лица судом может быть предоставлена отсрочка либо рассрочка по уплате государственной пошлины. В связи с тяжелым материальным положением Истца и отсутствием на расчетном счете денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в полном размере, __ ходатайствует перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины на срок рассмотрения дела по настоящему спору (платежное поручение о частичной оплате пошлины, справка налогового органа о расчетных счетах и справка банка об остатке денежных средств на расчетном счете Истца прилагаются).
На основании вышеизложенного, руководствуясь перечисленными нормами права, а также нормами АПК РФ, ИП ___________.
ПРОСИТ СУД:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» _________________» (ИНН ________________) в пользу ИП _________________ (ИНН ________________) сумму задолженности в размере __________________________.Приложения на __ листах.
Индивидуальный предприниматель __
