Арбитражный суд Алтайского края
656015 город Барнаул, проспект Ленина, 76
Истец: Общество с ограниченной ответственностью «р»
Юридический адрес:
Ответчик: Алтайское краевое УФАС России.
Адрес: ул. Пролетарская.65,г Барнаул, 656059
Соответчик: ФАС России
Адрес: Садовая-Кудринская ул. 11, Москва, Д-242, ГСП-5, 123995
Третье лицо: Комитет администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному,
газовому
Ходатайство о принятия обеспечительных мер
07.09.2010 года на заседании комиссии УФАС по Алтайскому краю без присутствия ООО было вынесено решение о признании ООО «р» уклонившимся от заключения муниципального контракта и включении “000” в реестр недобросовестных поставщиков. Считаем данное решение не законным и не обоснованным и до вынесения решения по существу дела необходимо исключить ООО «р» из реестра недобросовестных поставщиков. ООО»» несет миллионные убытки в виде упущенной выгоды так как не имеет права участвовать в конкурсах и аукционах проводимых в соответствии ФЗ №394 «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД». В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора в соответствии с п.п.4-9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г №55 «О применении с арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или не имущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц, так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных, муниципальных, иных органов и так далее) При применении обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст 90 АПК РФ допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
2.) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Наше случай подпадает под пп. 2 ч. 2 ст 90 АПК РФ так как не принятия обеспечительных мер повлечет значительный ущерб для ООО. Основным видом деятельности ООО «р» является сервисная и инженерно-строительная, специализированная на объектах инфраструктуры водо- канализационного хозяйства, иных видов деятельности нет, следовательно Общество не имеет других источников дохода. Нахождении в реестре недобросовестных лиц делает нас не конкурентно способными по сравнению с другими юридическими лицами которые не внесены в реестр. Поэтому тот вред который мы получим в будущем очень значительный для “ООО”.
Практически все заказники на основании ч. 2 ст 11 закона о закупках включают требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков к участникам размещения заказа. Внесение о компании сведений в реестр недобросовестных поставщиков практически означает для нее запрет на участие в государственных и муниципальных закупках на 2 года. ( «Методическое пособие для предпринимателей, участвующих в государственных и муниципальных закупках» (разработано ФАС РФ и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ») многие контрагенты отказываются с нами работать так как считают нас не благонадежным партнером. Факт нахождения ООО»» в реестр недобросовестных поставщиков является препятствием для осуществления нами предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 М 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров. выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к участникам размещения заказа может предъявляться требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков сведений об участниках размещения заказа. В такой ситуации компаний ООО»» может и вовсе грозить банкротство если запрашиваемые меры не будут приняты своевременно. Также хотелось бы отметить что двухтысячный коллектив ООО»», по сути являются заложниками данной ситуации. решение о применение и не применении обеспечительных мер без сомнения отразятся на семьях каждого работающего, на кота-то процветающем предприятии ООО «р». Сокращение масштабов нашей производственной деятельности (а возможно и вообще прекращении деятельности) повлечет негативные последствия для публичных государственных интересов, поскольку ООО «р» является добросовестным крупнейшим налогоплательщиком.
Частью 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска выше сказанное подтверждается судебной практикой Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа бт 16.06.2009 по делу М АЗ3-346/09
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение сведений в отношении ОАО «Сибирский ЭНТЦЬь в реестре недобросовестных поставщиков на основании решения антимонопольного органа, законность и обоснованность которого оспаривается заявителем в арбитражном суде, может повлечь за собой значительный и невосполнимый ущерб для финансово- хозяйственной деятельности общества, в связи с чем единственным возможным средством для обеспечения баланса интересов сторон в данном споре может являться сохранение существующего положения сторон до разрешения спора по существу. принятые определением от 19 января 2009 года предварительные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), соразмерны им, необходимы и достаточны для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления заявления об оспаривании решения антимонопольного органа от 14.01.2009, необходимость принятия предварительных обеспечительных мер заявителем обоснована.
В соответствии с п. 6 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 М 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках»
Сведения об участниках размещения заказов, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1 настоящего Приказа. а так же сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или на основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 2 ч. 2 ст. 90 АПК РФ АПК РФ прошу суд:
Обязать ФАС России приостановить действие приказа о включении ООО в реестр недобросовестных лиц (реестровая запись № РНП.05360-10 от 10.09.2010) до вынесения решения по настоящему делу по существу.
Генеральный директор “ООО” _____ .
Ходатайство о принятия обеспечительных мер скачать здесь
