Москва
8 (495) XXX-XX-XX
8 (495) 127-09-14 Показать телефон в Москве Показать
Санкт-Петербург
8 (812) XXX-XX-XX
8 (812) 602-75-10 Показать телефон в Санкт-Петербруге Показать
Получить бесплатную консультацию

судебные дела 2016

Юридическая компания Силкин и Партнеры поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

На сколько судья может срезать неустойку, неизвестно никому. Каких-либо ограничений в Суде Общей юрисдикции по размеру применения статьи 333 ГК нет. Да, есть множество постановлений ВАС И ВС, которые говорят о том, что применять ст. 333 ГК при снижении неустойки следует только в исключительных случаях, и много другой подобной практики в защиту прав дольщиков, но это ситуацию не меняет. Суды продолжают снижать неустойку до неприличных размеров. Например, миллионную неустойку судьи могут снизить до суммы в пределах от 50 000 до 500 000 рублей. Но определенные тенденции все-таки можно проследить по решениям тех или иных судей. Для этого мы и приводим подборку решений, чтобы вы сами смогли прикинуть свои шансы. Это нужно в первую очередь тем, кому застройщик добровольно предлагает уплатить часть неустойки. К примеру, если у вас размер законной неустойки 300 000 рублей, а застройщик предлагает добровольно уплатить 200 000 рублей, то соглашайтесь, по суду вы вряд ли получите больше 200 000 рублей, да судебный процесс может растянуться до 6 месяцев. Также информация будет полезной, если вы не знаете какую подсудность выбрать. Если судья до этого удовлетворял 90% от неустойки, то, скорее всего, он и ваш иск удовлетворит на 90%. И наоборот, судья который раньше давал не более 50 000 рублей, скорее всего взыщет неустойку в указанных пределах. Естественно мы выкладываем не все решения, и некоторые из них не наши. Практика представлена в основном по г. Москве и Московской области, так как наши клиенты из этих регионов. Но мы изучали этот вопрос и пришли к выводу, что по всей России схожая ситуация. Да, есть отдельные регионы, где дают 100% от неустойки, но их очень мало. В 95% регионов ситуация такая же, как в Москве.

Покажу на примере, как мы вычисляем процент от взыскиваемой суммы.

Допустим, вы взыскиваете 1 000 000 рублей неустойки, 200 000 рублей моральный вред, 50 000 рублей судебные расходы. В итоге, в вашу пользу присуждают 230 000 неустойки, 10 000 моральный вред, 10 000 судебных расходов, и 50% штраф от всего взысканного. Итого 500 000 рублей, а это 50% от запрашиваемой неустойки. В связи с тем, что и моральный вред, и судебные расходы удовлетворяют в пределах 10-15 тысяч рублей, пропорцию мы выводим только от суммы неустойки. Как посчитать самостоятельно неустойку, вы знаете, если нет: смотри здесь. А свежая практика по взысканию неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ поможет понять, на какую сумму можно рассчитывать. Не верьте юристам, которые обещают взыскать полную стоимость неустойки, они это говорят, не владея реальной практикой, или просто хотят заполучить вас в качестве клиента. Таких юристов проверить очень просто: попросите свежие решения по подобным делам, где была взыскана полная неустойка. Таких решений наберется не более десятка из всей практики по данному вопросу, мы тоже предоставим их вам, ведь мы специализируемся только на взыскании неустойки с застройщика. В любом случае подобные решения единичны, на них не нужно ориентироваться. А ориентироваться нужно на следующую практику:

Решения Арбитражных судов по взысканию неустойки судебная практика 2015 г.


Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с ООО «Просперити» 2015

Неустойку с застройщика просили 688 875 руб., расходы по госпошлине в размере 16 778 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Итого взыскали в пользу дольщика 705 873 руб. Это 100% от исковых требований. Это дело не стандартное, так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме

 

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с ООО «Просперити» 2015.

Неустойку с застройщика просили 578 985 руб., расходы по госпошлине в размере 14 580 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Итого взыскали в пользу дольщика 593 565 руб. Это 100% от исковых требований. Это дело не стандартное так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с застройщика неустойки по 214 ФЗ

Неустойку с застройщика просили 275 880 руб., расходы по госпошлине в размере 8 517 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Суд взыскал в пользу дольщика 275 880 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 517, 60 руб. Итого 314 397. Это 100 000% от исковых требований. Это дело не стандартное, так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.


Решения судов Московской области по взысканию неустойки с застройщика за 2015 г

Решение Пушкинского городского суда о взыскании неустойки с Авгур Эстейт 2015

Неустойку с застройщика просили 404 085 руб. суд дал неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. штраф в размере 60 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 180 000 руб. Это примерно 46 % от суммы неустойки.

Решения судов Московской области по взысканию неустойки с застройщика.

Решение Красногорского городского суда о взыскании неустойки с ПИК-Верхняя Волга.

Неустойку с ЗАО  «ПИК-Верхняя Волга» просили 278 000 руб. Суд присудил сумму в размере 480 000 руб. Это примерно 170 % от суммы неустойки.

Решение от 03.02.2016 г. Красногорский городской суд взыскал неустойку с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга»

Неустойку с застройщика  (ЗАО  «ПИК-Верхняя Волга») просили 344 000 руб. Суд присудил сумму в размере 576 000 руб. Это примерно 167 % от суммы неустойки.

Решение Лобненского городского суда о взыскании неустойки с Застройщика БРЭСТ

Неустойку с застройщика просили 172 000руб. суд дал неустойку в размере 86 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 48 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 144 000 руб. Это примерно 85 % от суммы неустойки. Указанная неустойка была взыскана за новый период. Если сложить общую неустойку за все судебные процессы, то сумма получается выше средней.

 

Решение Железнодорожного городского суда о взыскании неустойки с Застройщика СТ-ИНЖИНИРИНГ

Неустойку с застройщика просили 331 881 руб. суд дал неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 120 000 руб. Это примерно 36 % от суммы неустойки. Указанная неустойка была взыскана за новый период. Если сложить общую неустойку за все судебные процессы, то сумма получается выше средней.

Решение Железнодорожного городского суда о взыскании неустойки с Застройщика СТ-ИНЖИНИРИНГ.

Неустойку с застройщика просили 302 321 руб. суд дал неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 165 000 руб. Это примерно 55 % от суммы неустойки. Указанная неустойка была взыскана за новый период. Если сложить общую неустойку за все судебные процессы, то сумма получается выше средней.

Решение Щелковского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика

Неустойку с застройщика просили 401 381 руб. суд снизил до 200 000 руб. моральный вред 100 000 дали 50 000 руб., штраф в размере 125 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 375 000 руб. Это примерно 92% от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Лобненского городского суда Московской области по взысканию неустойки с застройщика БРЭСТ

Неустойку с застройщика просили 152 688 руб., суд снизил до 60 000 руб. моральный вред снизили до 15 000 руб., штраф 37 500 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 112 500 руб. Это примерно 75% от суммы неустойки.

Решение Железнодорожного суда Московской области с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» по взысканию неустойки с застройщика.

Неустойку с застройщика просили 302 321 руб. суд снизил до 100 000 руб. моральный вред просили 100 000 руб. суд снизил до 10 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 165 000 руб. Это примерно 55% от суммы неустойки.

Решение Балашихинского городского суда Московской области по взысканию неустойки с застройщика ООО «Текта».

Неустойку с застройщика просили 806 006 руб. суд снизил до 100 000 руб. моральный вред до 50 000, юридические расходы 20 000 руб., Итого взыскали в пользу дольщика 192 500 руб. Это примерно 25% от суммы неустойки.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области по взысканию неустойки с застройщика АМБ ИНВЕСТ

Неустойку с застройщика просили 851 136 руб. суд снизил до 200 000 руб. моральный вред просили 500 000 руб. снизили до 25 000, юридические расходы 30 000 руб. снизили до 10 000 руб., Итого взыскали в пользу дольщика 235 000 руб. Это примерно 28% от суммы неустойки. Это решение не из нашей практики, но оно показывает, что кроме судьи на результат может влиять и действия представителя и обстоятельства дела и т.д. Ниже приведено решение уже из нашей практики.

Решение Красногорского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика   (Славянский Ипотечный Дом)

Неустойку с застройщика просили 501 669 руб. суд с учетом морального вреда и 50% штрафа всего дал 31 957 руб. Это примерно  7% от суммы неустойки. Апелляция на этот раз изменила решение Красногорского суда и присудила 225 079 руб. это 50% от неустойки.

Решения районных судов г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика за 2015 г.-2016 г.

Решение Головинского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика ООО «М.К.Ф. Система-Бриз»

С застройщика была запрошена неустойка в размере 351 501,93 рублей, возмещение морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% с присужденной суммы. Суд взыскал в пользу дольщика 50 000 рублей неустойки, возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Итого 90 000 рублей. Это 26% от суммы запрашиваемой неустойки.

Решение Зюзинского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика 2015.

Неустойку с застройщика просили 436 728,60 руб. суд дал неустойку в полном размере моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 228 364 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 705 092 руб. Это примерно150% от суммы неустойки. Данное дело не характерно для подобных исков, подобной большой суммы удалось получить благодаря тому, что Ответчик не пришел на судебное заседание.

Решение Зюзенского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика Авгур Эстейт 2015.

Неустойку с застройщика просили 434 829 руб. суд дал неустойку в полном размере моральный вред 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. расходы на юридические услуги 20 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 300 000 руб. Это примерно 70% от суммы неустойки. Решение суда исполнено в полном объеме.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика. 2015 г.

В пользу дольщика с ООО «ЭКСПЕРТ» взыскана неустойка в 985 866 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 489 433 руб. 24 коп. Итого 1 495 299 руб. Исковые требования удовлетворены 150%. Данное дело скорее исключение, чем правило. Такое бывает, когда от Застройщика приходит слабый юрист.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ.

Дольщик просил 2724838 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Суд присудил 785000 руб. 00 коп., неустойки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 402500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп. Это примерно 45% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ

Дольщик просил неустойку в сумме 464522 рубля 98 копеек. Также истица просит взыскать убытки в размере 39840 рублей 91 копейка, связанные с переплатой по процентам, в связи с несвоевременной сдачей объекта. Также истица считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает 50000 рублей.

 Суд присудил неустойку 90000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 47500 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей. Это примерно 30% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ

Дольщик просил неустойку в сумме 400.596 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию причинённого морального вреда 50.000 руб., штраф, а также возмещение расходов за юридическую помощь 20.000 руб.

Суд присудил неустойку 50.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф 30.000 руб., расходы на представителя 15.000 руб., а всего 105.000 (сто пять тысяч) рублей. Это примерно 25% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ

Дольщик просил неустойку – 1 221 626 руб., компенсацию морального вреда – 91 000 руб., штраф.

Суд присудил 500 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения     требований – 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей 00 копеек. Это примерно 65% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ 2015 г.

Дольщик просил неустойку в размере 399 601, 03 руб. (5632149,83 руб. * 8/25% / 300 / 100 * 2 *129 дней), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф

Суд присудил неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. Это примерно 25% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с застройщика по 214-ФЗ 2015 г

Дольщик просил неустойку 215812,08 руб. и моральный вред в сумме 20000 руб.

Суд присудил неустойку в размере 60000 руб. и моральный вред в сумме 10000 руб. Взыскать с ООО «Гранель Девелопмент» штраф в пользу Скалабан ФИО7 в сумме 17500 руб., в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» — 17500 руб. Это примерно 43% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с СУ-155 по 214-ФЗ 2015 г.

Дольщик просил неустойку 594.253 руб., компенсацию причинённого морального вреда по 15.000 руб. каждому истцу, штраф, расходы по оплате представителя 15.000 руб.

Суд присудил неустойку 178.275 руб. 90 коп., штраф 89.137 руб. 95 коп., а всего 267.413 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 85 копеек. компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп., штраф 5.000 руб. 00 коп., расходы на представителя 15.000 руб., а всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Это примерно 50% от суммы неустойки.

Решение Преображенского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика СТ-ИНЖИНИРИНГ.

Неустойку с застройщика просили 381 102 руб. суд дал неустойку в размере 78 000 руб. Это примерно 21% от суммы неустойки.

Решение Савеловского суда о взыскании неустойки с Застройщика ООО Брэст.

Неустойку с застройщика просили 280 640 руб. и убытки за съем квартиры, суд дал неустойку в размере 150 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 255000 руб. Это примерно 92% от суммы неустойки. В удовлетворении убытков суд отказал. Омрачило ситуацию только исполнение решения, клиент получил свои деньги спустя два года. Но клиенту все равно повезло. Во-первых за юридические услуги из своих денег он не платил. Во-вторых то что получил в итоге деньги. Другие исполнительные листы не исполнены и по сей день. В-третьих получил в совокупности большую неустойку, так как было несколько судебных процессов и совокупный объем присужденной неустойки выше чем в среднем по подобным искам.

Решение Басманного районного суда о взыскании неустойки с Застройщика Трансмоуд

Неустойку с застройщика просили 862 556 руб. суд снизил до 50 000 руб. моральный вред 20 000., штраф в размере 35 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 105 000 руб. Это примерно 12% от суммы неустойки. Апелляция еще не пересматривало решение, но как правило она оставляет решение первой инстанции в силе.

Решение Зюзинского районного суда города Москвы о взыскании неустойки с застройщика

Неустойку с застройщика просили 495 000 руб. суд снизил до 80 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 000, итого 150 000 рублей. Это примерно 31 %  от суммы неустойки.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика.

Неустойку с застройщика просили 713 386,67 руб. суд снизил до 150 000 руб. моральный вред 100 000 дали 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 232 500 руб. Это примерно 35% от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика.

Дольщик просил 674.236 руб. неустойки, суд снизил до 250000 руб. 00 коп., штраф в размере 125000 руб. 00 коп., а всего 375000. Это примерно 54% от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика.

Неустойку с застройщика просили 446 681 руб. суд снизил до 150 000 руб. моральный 30 000 руб. и штраф в размере 90 000. Итого взыскали в пользу дольщика 270 000 руб. Это примерно 60 %  от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика СУ-155

Неустойку с застройщика просили 324 000 руб. суд снизил до 30 000 руб. моральный вред просили 80 000 руб. отказали полностью, упущенную выгоду в связи с невозможностью сдачи квартиры 283 332 руб. которую суд удовлетворил в полном объеме, и штраф в размере 20 000. Итого взыскали в пользу дольщика 350 000 руб. Это примерно 110%  от суммы неустойки.

Решение Нагатинского районного суда города Москвы о взыскании неустойки с застройщика

В пользу дольщика взыскана неустойка в размере 389 948 и штраф 137 500 итого 527 448 рублей. Дело не наше, и сумма исковых требований которые были заявлены нам не известно, но удовлетворенная сумма явно выше среднего. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика.

В пользу дольщика взыскана неустойка в размере 60.000 руб., в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 35.000 руб. Итого 105 000 руб. Дело не наше, и сумма исковых требований которые были заявлены, нам неизвестна, но удовлетворенная сумма явно ниже среднего. Апелляция оставила решение в силе.

Решения судов общей юрисдикции прочих регионов, по взысканию неустойки с застройщика за 2014 г.

Решение волжского городского суда Волгоградской области по взысканию неустойки с застройщика ООО «БРЭСТ»

Неустойку с застройщика просили 802 017 руб. суд снизил до 500 000 руб. моральный вред до 10 000., штраф в размере 255 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 765 000 руб. Это примерно 96% от суммы неустойки.

Из представленных решений напрашиваются два вывода. Первый — апелляция, как правило, оставляет решение суда в силе; и второй — Ответчик всегда подает апелляционную жалобу. Для чего же он подает её, если решение в 99% случаев остается неизменным? — Для затягивания процесса. Чтобы от момента подачи иска до получения денег прошло как можно больше времени.

И последнее. Принимая решение — судиться и не судиться, важно также оценить благонадёжность застройщика. Ведь взыскать неустойку проще, чем её исполнить. Рекомендую перед окончательным принятием такого решения, прочитать статью «Почему нельзя исполнить решение суда по взысканию неустойки с застройщика.» Отчасти еще и по этой причине застройщики затягивают рассмотрение дела.

Взыскание неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ

Юридическая компания Ваш надежный юрист поможет взыскать неустойку с застройщика.Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

Ответы на часто задаваемые вопросы по взысканию неустойки с застройщика FAQ

1. Вы оказываете услуги по взысканию неустойки с застройщика?

2. Какие ваши преимущества по сравнению с другими компаниями?

3. Оплата юридических услуг каким образом происходит?

4. Сколько будет стоить ваши услуги?

5. Какие необходимо взять с собой документы для консультации, можно выслать их вам на почту?

Инструкция, как самостоятельно взыскать неустойку, штрафа, убытков по ДДУ с застройщика 2015 г.

Если вы купили квартиру по договору долевого участия  (ДДУ) в соответствии с 214 — ФЗ и застройщик просрочил сдачу квартиры в установленные договором сроки, то вы имеете право на взыскание с застройщика неустойки, убытков, морального, вреда и штрафа в размере 50% от всего присужденного в вашу пользу. Если у Вас другой договор, то взыскать можно, но это сделать будет сложнее.

 В настоящей статье описывается инструкция, как можно самому подать иск и взыскать неустойку которая положена по 214 Федеральному Закону об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В статье приведены шаблоны процессуальных документов, а также попутно рассказывается о всех сложностях и тонкостях процесса взыскания неустойки с Застройщика. Статья будет интересна, как начинающим юристам так и людям которые привыкли полагаться только на свои силы. Читать далее.

Комментарии читателей статьи
"судебные дела 2016"

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасибо что выбрали нас, заполните форму ниже и наш юрист свяжется с вами

Наименование Кол-во Цена (сумма)

Итого:

судебные дела 2016

Юридическая компания Силкин и Партнеры поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

На сколько судья может срезать неустойку, неизвестно никому. Каких-либо ограничений в Суде Общей юрисдикции по размеру применения статьи 333 ГК нет. Да, есть множество постановлений ВАС И ВС, которые говорят о том, что применять ст. 333 ГК при снижении неустойки следует только в исключительных случаях, и много другой подобной практики в защиту прав дольщиков, но это ситуацию не меняет. Суды продолжают снижать неустойку до неприличных размеров. Например, миллионную неустойку судьи могут снизить до суммы в пределах от 50 000 до 500 000 рублей. Но определенные тенденции все-таки можно проследить по решениям тех или иных судей. Для этого мы и приводим подборку решений, чтобы вы сами смогли прикинуть свои шансы. Это нужно в первую очередь тем, кому застройщик добровольно предлагает уплатить часть неустойки. К примеру, если у вас размер законной неустойки 300 000 рублей, а застройщик предлагает добровольно уплатить 200 000 рублей, то соглашайтесь, по суду вы вряд ли получите больше 200 000 рублей, да судебный процесс может растянуться до 6 месяцев. Также информация будет полезной, если вы не знаете какую подсудность выбрать. Если судья до этого удовлетворял 90% от неустойки, то, скорее всего, он и ваш иск удовлетворит на 90%. И наоборот, судья который раньше давал не более 50 000 рублей, скорее всего взыщет неустойку в указанных пределах. Естественно мы выкладываем не все решения, и некоторые из них не наши. Практика представлена в основном по г. Москве и Московской области, так как наши клиенты из этих регионов. Но мы изучали этот вопрос и пришли к выводу, что по всей России схожая ситуация. Да, есть отдельные регионы, где дают 100% от неустойки, но их очень мало. В 95% регионов ситуация такая же, как в Москве.

Покажу на примере, как мы вычисляем процент от взыскиваемой суммы.

Допустим, вы взыскиваете 1 000 000 рублей неустойки, 200 000 рублей моральный вред, 50 000 рублей судебные расходы. В итоге, в вашу пользу присуждают 230 000 неустойки, 10 000 моральный вред, 10 000 судебных расходов, и 50% штраф от всего взысканного. Итого 500 000 рублей, а это 50% от запрашиваемой неустойки. В связи с тем, что и моральный вред, и судебные расходы удовлетворяют в пределах 10-15 тысяч рублей, пропорцию мы выводим только от суммы неустойки. Как посчитать самостоятельно неустойку, вы знаете, если нет: смотри здесь. А свежая практика по взысканию неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ поможет понять, на какую сумму можно рассчитывать. Не верьте юристам, которые обещают взыскать полную стоимость неустойки, они это говорят, не владея реальной практикой, или просто хотят заполучить вас в качестве клиента. Таких юристов проверить очень просто: попросите свежие решения по подобным делам, где была взыскана полная неустойка. Таких решений наберется не более десятка из всей практики по данному вопросу, мы тоже предоставим их вам, ведь мы специализируемся только на взыскании неустойки с застройщика. В любом случае подобные решения единичны, на них не нужно ориентироваться. А ориентироваться нужно на следующую практику:

Решения Арбитражных судов по взысканию неустойки судебная практика 2015 г.


Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с ООО «Просперити» 2015

Неустойку с застройщика просили 688 875 руб., расходы по госпошлине в размере 16 778 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Итого взыскали в пользу дольщика 705 873 руб. Это 100% от исковых требований. Это дело не стандартное, так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме

 

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с ООО «Просперити» 2015.

Неустойку с застройщика просили 578 985 руб., расходы по госпошлине в размере 14 580 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Итого взыскали в пользу дольщика 593 565 руб. Это 100% от исковых требований. Это дело не стандартное так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с застройщика неустойки по 214 ФЗ

Неустойку с застройщика просили 275 880 руб., расходы по госпошлине в размере 8 517 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Суд взыскал в пользу дольщика 275 880 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 517, 60 руб. Итого 314 397. Это 100 000% от исковых требований. Это дело не стандартное, так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.


Решения судов Московской области по взысканию неустойки с застройщика за 2015 г

Решение Пушкинского городского суда о взыскании неустойки с Авгур Эстейт 2015

Неустойку с застройщика просили 404 085 руб. суд дал неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. штраф в размере 60 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 180 000 руб. Это примерно 46 % от суммы неустойки.

Решения судов Московской области по взысканию неустойки с застройщика.

Решение Красногорского городского суда о взыскании неустойки с ПИК-Верхняя Волга.

Неустойку с ЗАО  «ПИК-Верхняя Волга» просили 278 000 руб. Суд присудил сумму в размере 480 000 руб. Это примерно 170 % от суммы неустойки.

Решение от 03.02.2016 г. Красногорский городской суд взыскал неустойку с ЗАО «ПИК-Верхняя Волга»

Неустойку с застройщика  (ЗАО  «ПИК-Верхняя Волга») просили 344 000 руб. Суд присудил сумму в размере 576 000 руб. Это примерно 167 % от суммы неустойки.

Решение Лобненского городского суда о взыскании неустойки с Застройщика БРЭСТ

Неустойку с застройщика просили 172 000руб. суд дал неустойку в размере 86 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 48 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 144 000 руб. Это примерно 85 % от суммы неустойки. Указанная неустойка была взыскана за новый период. Если сложить общую неустойку за все судебные процессы, то сумма получается выше средней.

 

Решение Железнодорожного городского суда о взыскании неустойки с Застройщика СТ-ИНЖИНИРИНГ

Неустойку с застройщика просили 331 881 руб. суд дал неустойку в размере 70 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 120 000 руб. Это примерно 36 % от суммы неустойки. Указанная неустойка была взыскана за новый период. Если сложить общую неустойку за все судебные процессы, то сумма получается выше средней.

Решение Железнодорожного городского суда о взыскании неустойки с Застройщика СТ-ИНЖИНИРИНГ.

Неустойку с застройщика просили 302 321 руб. суд дал неустойку в размере 100 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 165 000 руб. Это примерно 55 % от суммы неустойки. Указанная неустойка была взыскана за новый период. Если сложить общую неустойку за все судебные процессы, то сумма получается выше средней.

Решение Щелковского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика

Неустойку с застройщика просили 401 381 руб. суд снизил до 200 000 руб. моральный вред 100 000 дали 50 000 руб., штраф в размере 125 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 375 000 руб. Это примерно 92% от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Лобненского городского суда Московской области по взысканию неустойки с застройщика БРЭСТ

Неустойку с застройщика просили 152 688 руб., суд снизил до 60 000 руб. моральный вред снизили до 15 000 руб., штраф 37 500 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 112 500 руб. Это примерно 75% от суммы неустойки.

Решение Железнодорожного суда Московской области с ЗАО «СТ-ИНЖИНИРИНГ» по взысканию неустойки с застройщика.

Неустойку с застройщика просили 302 321 руб. суд снизил до 100 000 руб. моральный вред просили 100 000 руб. суд снизил до 10 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 165 000 руб. Это примерно 55% от суммы неустойки.

Решение Балашихинского городского суда Московской области по взысканию неустойки с застройщика ООО «Текта».

Неустойку с застройщика просили 806 006 руб. суд снизил до 100 000 руб. моральный вред до 50 000, юридические расходы 20 000 руб., Итого взыскали в пользу дольщика 192 500 руб. Это примерно 25% от суммы неустойки.

Решение Железнодорожного городского суда Московской области по взысканию неустойки с застройщика АМБ ИНВЕСТ

Неустойку с застройщика просили 851 136 руб. суд снизил до 200 000 руб. моральный вред просили 500 000 руб. снизили до 25 000, юридические расходы 30 000 руб. снизили до 10 000 руб., Итого взыскали в пользу дольщика 235 000 руб. Это примерно 28% от суммы неустойки. Это решение не из нашей практики, но оно показывает, что кроме судьи на результат может влиять и действия представителя и обстоятельства дела и т.д. Ниже приведено решение уже из нашей практики.

Решение Красногорского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика   (Славянский Ипотечный Дом)

Неустойку с застройщика просили 501 669 руб. суд с учетом морального вреда и 50% штрафа всего дал 31 957 руб. Это примерно  7% от суммы неустойки. Апелляция на этот раз изменила решение Красногорского суда и присудила 225 079 руб. это 50% от неустойки.

Решения районных судов г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика за 2015 г.-2016 г.

Решение Головинского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика ООО «М.К.Ф. Система-Бриз»

С застройщика была запрошена неустойка в размере 351 501,93 рублей, возмещение морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% с присужденной суммы. Суд взыскал в пользу дольщика 50 000 рублей неустойки, возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Итого 90 000 рублей. Это 26% от суммы запрашиваемой неустойки.

Решение Зюзинского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика 2015.

Неустойку с застройщика просили 436 728,60 руб. суд дал неустойку в полном размере моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 228 364 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 705 092 руб. Это примерно150% от суммы неустойки. Данное дело не характерно для подобных исков, подобной большой суммы удалось получить благодаря тому, что Ответчик не пришел на судебное заседание.

Решение Зюзенского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика Авгур Эстейт 2015.

Неустойку с застройщика просили 434 829 руб. суд дал неустойку в полном размере моральный вред 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. расходы на юридические услуги 20 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 300 000 руб. Это примерно 70% от суммы неустойки. Решение суда исполнено в полном объеме.

Решение Савеловского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика. 2015 г.

В пользу дольщика с ООО «ЭКСПЕРТ» взыскана неустойка в 985 866 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 489 433 руб. 24 коп. Итого 1 495 299 руб. Исковые требования удовлетворены 150%. Данное дело скорее исключение, чем правило. Такое бывает, когда от Застройщика приходит слабый юрист.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ.

Дольщик просил 2724838 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 33500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб. 00 коп. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Суд присудил 785000 руб. 00 коп., неустойки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 402500 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп. Это примерно 45% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ

Дольщик просил неустойку в сумме 464522 рубля 98 копеек. Также истица просит взыскать убытки в размере 39840 рублей 91 копейка, связанные с переплатой по процентам, в связи с несвоевременной сдачей объекта. Также истица считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает 50000 рублей.

 Суд присудил неустойку 90000 рублей, в счет штрафа сумму в размере 47500 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей. Это примерно 30% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ

Дольщик просил неустойку в сумме 400.596 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию причинённого морального вреда 50.000 руб., штраф, а также возмещение расходов за юридическую помощь 20.000 руб.

Суд присудил неустойку 50.000 руб., компенсацию морального вреда 10.000 руб., штраф 30.000 руб., расходы на представителя 15.000 руб., а всего 105.000 (сто пять тысяч) рублей. Это примерно 25% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ

Дольщик просил неустойку – 1 221 626 руб., компенсацию морального вреда – 91 000 руб., штраф.

Суд присудил 500 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения     требований – 250 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей 00 копеек. Это примерно 65% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки по 214-ФЗ 2015 г.

Дольщик просил неустойку в размере 399 601, 03 руб. (5632149,83 руб. * 8/25% / 300 / 100 * 2 *129 дней), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф

Суд присудил неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб. Это примерно 25% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с застройщика по 214-ФЗ 2015 г

Дольщик просил неустойку 215812,08 руб. и моральный вред в сумме 20000 руб.

Суд присудил неустойку в размере 60000 руб. и моральный вред в сумме 10000 руб. Взыскать с ООО «Гранель Девелопмент» штраф в пользу Скалабан ФИО7 в сумме 17500 руб., в пользу РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» — 17500 руб. Это примерно 43% от суммы неустойки.

Решение Перовского районного суда по взысканию неустойки с СУ-155 по 214-ФЗ 2015 г.

Дольщик просил неустойку 594.253 руб., компенсацию причинённого морального вреда по 15.000 руб. каждому истцу, штраф, расходы по оплате представителя 15.000 руб.

Суд присудил неустойку 178.275 руб. 90 коп., штраф 89.137 руб. 95 коп., а всего 267.413 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей 85 копеек. компенсацию морального вреда 10.000 руб. 00 коп., штраф 5.000 руб. 00 коп., расходы на представителя 15.000 руб., а всего 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Это примерно 50% от суммы неустойки.

Решение Преображенского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика СТ-ИНЖИНИРИНГ.

Неустойку с застройщика просили 381 102 руб. суд дал неустойку в размере 78 000 руб. Это примерно 21% от суммы неустойки.

Решение Савеловского суда о взыскании неустойки с Застройщика ООО Брэст.

Неустойку с застройщика просили 280 640 руб. и убытки за съем квартиры, суд дал неустойку в размере 150 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 85 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 255000 руб. Это примерно 92% от суммы неустойки. В удовлетворении убытков суд отказал. Омрачило ситуацию только исполнение решения, клиент получил свои деньги спустя два года. Но клиенту все равно повезло. Во-первых за юридические услуги из своих денег он не платил. Во-вторых то что получил в итоге деньги. Другие исполнительные листы не исполнены и по сей день. В-третьих получил в совокупности большую неустойку, так как было несколько судебных процессов и совокупный объем присужденной неустойки выше чем в среднем по подобным искам.

Решение Басманного районного суда о взыскании неустойки с Застройщика Трансмоуд

Неустойку с застройщика просили 862 556 руб. суд снизил до 50 000 руб. моральный вред 20 000., штраф в размере 35 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 105 000 руб. Это примерно 12% от суммы неустойки. Апелляция еще не пересматривало решение, но как правило она оставляет решение первой инстанции в силе.

Решение Зюзинского районного суда города Москвы о взыскании неустойки с застройщика

Неустойку с застройщика просили 495 000 руб. суд снизил до 80 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб. и штраф в размере 50 000, итого 150 000 рублей. Это примерно 31 %  от суммы неустойки.

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика.

Неустойку с застройщика просили 713 386,67 руб. суд снизил до 150 000 руб. моральный вред 100 000 дали 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 232 500 руб. Это примерно 35% от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Щербинского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика.

Дольщик просил 674.236 руб. неустойки, суд снизил до 250000 руб. 00 коп., штраф в размере 125000 руб. 00 коп., а всего 375000. Это примерно 54% от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Останкинского районного суда г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика.

Неустойку с застройщика просили 446 681 руб. суд снизил до 150 000 руб. моральный 30 000 руб. и штраф в размере 90 000. Итого взыскали в пользу дольщика 270 000 руб. Это примерно 60 %  от суммы неустойки. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Чертановского районного суда г. Москвы по взысканию неустойки с застройщика СУ-155

Неустойку с застройщика просили 324 000 руб. суд снизил до 30 000 руб. моральный вред просили 80 000 руб. отказали полностью, упущенную выгоду в связи с невозможностью сдачи квартиры 283 332 руб. которую суд удовлетворил в полном объеме, и штраф в размере 20 000. Итого взыскали в пользу дольщика 350 000 руб. Это примерно 110%  от суммы неустойки.

Решение Нагатинского районного суда города Москвы о взыскании неустойки с застройщика

В пользу дольщика взыскана неустойка в размере 389 948 и штраф 137 500 итого 527 448 рублей. Дело не наше, и сумма исковых требований которые были заявлены нам не известно, но удовлетворенная сумма явно выше среднего. Апелляция оставила решение в силе.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика.

В пользу дольщика взыскана неустойка в размере 60.000 руб., в счет компенсации морального вреда 10.000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 35.000 руб. Итого 105 000 руб. Дело не наше, и сумма исковых требований которые были заявлены, нам неизвестна, но удовлетворенная сумма явно ниже среднего. Апелляция оставила решение в силе.

Решения судов общей юрисдикции прочих регионов, по взысканию неустойки с застройщика за 2014 г.

Решение волжского городского суда Волгоградской области по взысканию неустойки с застройщика ООО «БРЭСТ»

Неустойку с застройщика просили 802 017 руб. суд снизил до 500 000 руб. моральный вред до 10 000., штраф в размере 255 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 765 000 руб. Это примерно 96% от суммы неустойки.

Из представленных решений напрашиваются два вывода. Первый — апелляция, как правило, оставляет решение суда в силе; и второй — Ответчик всегда подает апелляционную жалобу. Для чего же он подает её, если решение в 99% случаев остается неизменным? — Для затягивания процесса. Чтобы от момента подачи иска до получения денег прошло как можно больше времени.

И последнее. Принимая решение — судиться и не судиться, важно также оценить благонадёжность застройщика. Ведь взыскать неустойку проще, чем её исполнить. Рекомендую перед окончательным принятием такого решения, прочитать статью «Почему нельзя исполнить решение суда по взысканию неустойки с застройщика.» Отчасти еще и по этой причине застройщики затягивают рассмотрение дела.

Взыскание неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ

Юридическая компания Ваш надежный юрист поможет взыскать неустойку с застройщика.Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

Ответы на часто задаваемые вопросы по взысканию неустойки с застройщика FAQ

1. Вы оказываете услуги по взысканию неустойки с застройщика?

2. Какие ваши преимущества по сравнению с другими компаниями?

3. Оплата юридических услуг каким образом происходит?

4. Сколько будет стоить ваши услуги?

5. Какие необходимо взять с собой документы для консультации, можно выслать их вам на почту?

Инструкция, как самостоятельно взыскать неустойку, штрафа, убытков по ДДУ с застройщика 2015 г.

Если вы купили квартиру по договору долевого участия  (ДДУ) в соответствии с 214 — ФЗ и застройщик просрочил сдачу квартиры в установленные договором сроки, то вы имеете право на взыскание с застройщика неустойки, убытков, морального, вреда и штрафа в размере 50% от всего присужденного в вашу пользу. Если у Вас другой договор, то взыскать можно, но это сделать будет сложнее.

 В настоящей статье описывается инструкция, как можно самому подать иск и взыскать неустойку которая положена по 214 Федеральному Закону об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В статье приведены шаблоны процессуальных документов, а также попутно рассказывается о всех сложностях и тонкостях процесса взыскания неустойки с Застройщика. Статья будет интересна, как начинающим юристам так и людям которые привыкли полагаться только на свои силы. Читать далее.