Москва
8 (495) XXX-XX-XX
8 (495) 127-09-14 Показать телефон в Москве Показать
Санкт-Петербург
8 (812) XXX-XX-XX
8 (812) 602-75-10 Показать телефон в Санкт-Петербруге Показать
Получить консультацию

Cудебные дела 2002 – 2013 г.

Cудебные дела 2010 – 2014 г.

В данном разделе мы размещаем судебные решения по взысканию неустойки по договорам долевого участия в соответствии с 214-ФЗ за 2018 – 2019 год. Данный раздел постоянно пополняется все новыми решениями по судебной практике различных застройщиков.

Получить информацию по делам интересующего Вас застройщика Вы можете, связавшись с нами по телефону, оставив заявку на бесплатную консультацию по услугам компании или записавшись на консультацию к нам в офис. Наши контакты Вы можете посмотреть здесь


    • Дело по судебному разделу совместно нажитого имущества на 60 000 000 рублей.

      Обстоятельства дела:

            В браке было нажито имущество, состоящее из земли, квартир, машин, катера, на сумму свыше 60 000 000 рублей. Стороны более года не могли решить, кому какое имущество достанется после развода. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки и не пропустить срок обращения в суд, нами был составлен иск. В процессе рассмотрения дела неоднократно изменялись исковые требования. В связи с тем, что существовала вероятность реализации одним из супругов имущества, нами было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Суд удовлетворил наше ходатайство. В процессе разбирательства по делу, наши оппоненты предоставили подложные документы, в связи с чем, нами было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу. В связи с тем что на дом не было свидетельства о собственности, потребовалось проведение строительно-технической экспертизы. Так же подавались запросы в БТИ о возможном наличии данных на объект недвижимости. В последствии стороны пришли к заключению мирового соглашения, и в имущественном споре была поставлена долгожданная точка.



  • Дело о вселении бывшей супруги в квартиру к бывшему супругу.

    К нашему клиенту был предъявлен иск, о вселение в его муниципальную квартиру бывшей супруги. Истица основывала свои требования на п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса, а так же п. 4 ст. 31 ЖК РФ

    Обстоятельства дела

    В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.»

    При этом орган опеки и попечительства выступал на стороне истицы и поддерживал исковые требования. Нами был подготовлен отзыв на исковые требования.

    В итоге нам удалось отстоять квартиру и не допустить вселение. 19.12.2012 г Симоновский районный суд вынес решение (., 2 ч.) об отказе в исковых требованиях. Истица не смогла заполучить вожделенные квадратные метры, и наш клиент остался при своей квартире, с надеждами на новую счастливую жизнь.

Спасибо что выбрали нас, заполните форму ниже и наш юрист свяжется с вами

Наименование Кол-во Цена (сумма)

Итого:

Взыскание предоплаты по договору поставки в размере 16 млн. и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 млн.