Акция: Приёмка бесплатно! Принимаем заявки. Звоните! При заказе услуги Взыскание максимальной Неустойки. Только Москва и Московская область.
ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
whatsApp WhatsApp


Взыскание неустойки по предварительному договору купли-продажи недвижимости

Категория: Взыскание неустойки с застройщика 214-ФЗ

ПИСЬМО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 разъяснило, что независимо от названия и вида договора (будь то предварительный договор купли продажи квартиры, инвестиционный договор, договор займа, вексельная и иная серая схема) на них распространяется Закон о защите прав потребителей и 214-ФЗ, (следовательно можно взыскать законную неустойку) при соблюдении трех условий:

1.    если разрешение на строительство получено начиная с 1 апреля 2015 года.

Когда выдано разрешение на строительство можно узнать на сайте застройщика, как правило, они размещают указанную информацию; или непосредственно обратиться письменно к застройщику и вам обязаны предоставить указанную информацию. И если на Ваш дом выдано разрешение после 1 апреля 2015 г., то скорее всего Вы сможете получить законную неустойку, а если ранее этой даты, то законную неустойку взыскать не получится.

2.    в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

То есть Вам нужна была квартира, Вы заключили определенный договор, не важно какой, и ожидали, что как только дом будет построен, Вы получите свою квартиру. Проще говоря, сложившиеся фактические отношения показывают, что между Вами и застройщиком должен быть на самом деле договор долевого участия, а не навязанный Вам иной договор.

3.    исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тут все просто. Если квартира приобреталась исключительно для проживания, то вопросы у суда не должны возникнуть.

Для любителей первоисточников привожу положения ПИСЬМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 дословно:

«Сообщаю, что на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 года обсуждался вопрос о том, подлежат ли применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), осуществляемому иными, помимо указанных в части 2 статьи 1 названного Федерального закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.), а также о том, распространяется ли на эти отношения действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответ на него утвержден в следующей редакции:

Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу — начиная с 1 апреля 2005 года.

Действие Федерального закона  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину — участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину — участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.»

Определения Судебной коллегии по гражданским делам

Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2015 N 5-КГ15-165

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, штрафа.
Иск обоснован тем, что 7 апреля и 28 июля 2006 г. между истцом и ответчиком были заключены предварительные договоры, предметом которых являлась обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи соответственно машино-места 359 стоимостью <…> руб. и машино-места 360 стоимостью <…> руб. в строящемся доме.
По условиям заключенных договоров основные договоры должны быть заключены в течение 30 дней после даты регистрации права собственности ответчика на указанные объекты, но не позднее IV квартала 2008 г., а их оплата может быть произведена векселями российских эмитентов, предусмотренных договорами.
Во исполнение условий предварительных договоров истцом приобретены два соответствующих простых векселя третьего лица на сумму <…> руб. и <…> руб.
Ответчиком право собственности на указанные выше машино-места (номера изменены соответственно на 377 и 388) зарегистрировано, однако обязательства по заключению договоров с истцом не исполнены, несмотря на вступившее в силу решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым на ответчика возложена обязанность по заключению этих договоров.
В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное заключение основных договоров, а также убытки, равные стоимости векселей, поскольку срок на предъявление векселей к оплате по вине ответчика истек. Также истица просила взыскать штраф, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».
Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по заключению основных договоров, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. При этом суд также удовлетворил требование истца о взыскании в силу п. 6 ст. 13 названного Закона штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Во взыскании убытков (стоимости векселей) суд отказал в связи с их недоказанностью.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказывая в удовлетворении иска в этой части, указал, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены к возникшему спору о взыскании неустойки, поскольку по условиям предварительных договоров какие-либо услуги не оказывались, а потому неустойка и штраф не подлежат взысканию.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков, причиненных истице невозможностью предъявления к оплате векселей, указала на недоказанность истицей наличия убытков и причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными убытками.
С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Поэтому, по мнению судов обеих инстанций, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
Однако данный вывод суда сделан без учета того, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Поэтому заключенные между сторонами договоры от 7 апреля и 28 июля 2006 г., поименованные предварительными договорами купли-продажи машино-места, не являлись предварительными договорами по смыслу ст. 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данных договоров стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договоры купли-продажи машино-мест, но и обязанность истицы по их оплате путем приобретения векселей указанных ответчиком эмитентов, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи, что было исполнено истицей надлежащим образом в полном объеме. В связи с этим ответчику надлежало принять векселя в качестве оплаты по договорам долевого участия в строительстве.
Истицей приобретены два простых векселя третьего лица на сумму <…> руб. и <…> руб. со сроком платежа — по предъявлении, но не ранее 5 декабря 2008 г., что предполагало срок их оплаты не позднее 5 декабря 2009 г.
По условиям заключенных договоров основные договоры должны быть заключены в течение 30 дней после даты регистрации права собственности ответчика на указанные объекты, но не позднее IV квартала 2008 г. Однако ответчиком право собственности на машино-места было зарегистрировано только 10 мая 2011 г. и 29 сентября 2010 г.
Поскольку в самих договорах не указана точная дата передачи машино-мест истице, то суду для разрешения спора надлежало исходить из положений ст. 314 ГК РФ и определить, нарушены ли обязательства ответчика относительно сроков исполнения своих обязательств и находятся ли эти нарушения в причинно-следственной связи с истечением срока для предъявления векселей к оплате, учитывая, что в действительности между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, о чем указано выше.

 Пример решения о взыскании неустойки по предварительному договору 

В пользу дольщика с ООО «ЭКСПЕРТ» взыскана неустойка в 985 866 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 489 433 руб. 24 коп. Итого 1 495 299 руб. Исковые требования удовлетворены 150%. Данное дело скорее исключение, чем правило. Такое бывает, когда от Застройщика приходит слабый юрист.

Пример положительного решения по взысканию неустойки 214 ФЗ по предварительному договору купли-продажи квартиры в Савёловском суде.

Итак, Вам пришло письмо-уведомление от застройщика о готовности объекта и о приглашении Вас на приемку квартиры. Не спешите радоваться, все еще впереди. Иногда бывает так, что застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не совсем законными путями. К примеру, дом построен на 70-80%, а у них уже есть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Каким образом оно получено, вопрос не к нам, а к правоохранительным органам.

Застройщик задержал строительство квартиры, следовательно, должен мне неустойку. При этом в соответствии с договором я должен застройщику доплатить за увеличение площади квартиры. Могу ли я провести зачёт на сумму неустойки?

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Взыскание неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ

1. Индивидуальная работа с каждым клиентом.

2. Высокий результат.

3. Оплата по факту получения вами денег от застройщика  (если в итоге деньги вы не получаете, то наши услуги являются бесплатными).

4. Попутная бесплатная юридическая консультация по другим различным правовым вопросам, связанная с основным делом и не только.

В настоящее время сложилась такая практика, что фактически взыскать с застройщика неустойку становится малоперспективным занятием. Давайте разберем ситуацию поподробнее

Преодолев многочисленные судебные инстанции, Вы наконец получили на руки долгожданный исполнительный лист по взысканию неустойки с застройщика. А что дальше? Финишная прямая к получению денег и квартиры или тупик? Какова вероятность исполнения решения суда?

 Инструкция, как самостоятельно взыскать неустойку, штрафа, убытков по ДДУ с застройщика 

Если вы купили квартиру по договору долевого участия  (ДДУ) в соответствии с 214 — ФЗ и застройщик просрочил сдачу квартиры в установленные договором сроки, то вы имеете право на взыскание с застройщика неустойки, убытков, морального, вреда и штрафа в размере 50% от всего присужденного в вашу пользу. Если у Вас другой договор, то взыскать можно, но это сделать будет сложнее.

Образец искового заявления о признание права собственности на квартиру в судебном порядке 2017 г

Признании права собственности через суд

Как получить 100% неустойки без снижения по 333 ГК. Неустойка через Арбитражный суд.

Комментарии читателей статьи "Взыскание неустойки по предварительному договору купли-продажи недвижимости"

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика