РАСПИСКА В ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СЧЕТ ПРЕДСТОЯЩЕЙ ПОКУПКИ КВАРТИРЫ
28.01.2015

РАСПИСКА В ПОЛУЧЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СЧЕТ ПРЕДСТОЯЩЕЙ ПОКУПКИ КВАРТИРЫ     г. Москва                                                                                                    _______________ 2015 г.  

А К Т передачи имущества (ПЕРЕДАТОЧНЫЙ АКТ)2015 г.
13.01.2015

  А К Т передачи имущества (ПЕРЕДАТОЧНЫЙ АКТ)2015 г.   Московская область, город ________, »_____» _____________

Форма договора купли-продажи квартиры актуальный по состоянию на 2015 г.

 ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ 2015  Московская область, город _________, девятое января две тысячи пятнадцатого года.   Мы,

Решение Красногорского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика (Славянский Ипотечный Дом) 2014 г.
21.10.2014

 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5791/2014

 

Судья Пучкова С. В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С. В.,

судей Мадатовой Н. А., Титове Е. М.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску К. к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н. А.,

объяснения К.,

 

установила:

 

Истец К. обратилась в суд с иском к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о взыскании неустойки.

Свои требования мотивировала тем, что 26 марта 2012 года заключила с Щ. договор уступки права требования по заключенному 31 мая 2011 года Щ. с ответчиком ООО «Славянский Ипотечный Дом» договору N 284/157/1СХ участия в долевом строительстве. Стоимость уступки составила 2 099 620 рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен в п. 3.1 договора — не позднее 3-х месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно проектной декларации ввод дома в эксплуатацию определен до 01 октября 2011 года. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства истцу — не позднее 01 января 2012 года.

Истица указала, что исполнила свои денежные обязательства в полном объеме, а также указала на исполнение Щ. обязательства по внесению инвестиционного взноса ответчику.

Ответчик свои договорные обязательства не исполняет, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию, истцу не передан объект долевого участия строительства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2012 года по 25 марта 2013 года в размере 501 669 рублей; просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату государственной пошлины в размере 8216 рублей.

В судебном заседании К. иск поддержала.

Ответчик — ООО «Славянский Ипотечный Дом» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В представленном суду письменном отзыве ответчик указал, что иск К. не признает, исковые требования считает необоснованно завышенными, истец неоднократно уведомлялась об изменении сроков завершения строительства из-за задержек со стороны генподрядчика ООО «ИСК „Славянская“, при этом истец не заявлял о своем намерении расторгнуть договор и получить вложенные им в строительство денежные средства.

3-е лицо Щ. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 84, 85).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 исковые требования К. удовлетворены частично.

С ответчика ООО «Славянский Ипотечный Дом» в пользу К. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 30 832, 78 рублей за период с 05 сентября 2012 года по 25 марта 2013 года, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1 124, 98 рублей, а всего взыскано 31 957, 76 рублей.

Не согласившись с решением суда, К. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, указанных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26 марта 2012 года истица К. заключила с Щ. договор уступки права требования по заключенному 31 мая 2011 года Щ. с ответчиком ООО «Славянский Ипотечный Дом» договору N 284/157/1СХ участия в долевом строительстве (л.д. 17 — 20, 10 — 16).

В соответствии с договором участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом в <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Щ. (а в настоящее время по договору уступки передать К.) однокомнатную квартиру с проектным номером 157, ориентировочной площадью 42, 63 кв. м, на 15-м этаже, в секции 2. Стоимость уступки составила 2 099 620 рублей.

Третье лицо Щ. исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму. Истица исполнила взятые на себя денежные обязательства, оплатив стоимость уступаемого права. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Ответчик взятые на себя по договору обязательства не исполнил, до настоящего времени истцу не передан объект долевого участия строительства — указанная ранее квартира.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен в п. 3.1 договора — не позднее 3-х месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изменении срока окончания строительства ответчик обязался не позднее чем за 2 месяца направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 3.2 договор).

04 июня 2012 года многоквартирный жилой дом, в котором истец приобрела квартиру, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1Ш50301000-79. Однако впоследствии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отозвано, поскольку в построенном объекте были выявлены недостатки, требующие устранения, что следует из объяснений ответчика (л.д. 95 — 98).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что отзыв разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за крушение сроков передачи объекта истцу, поскольку отзыв разрешения имел место в связи с виновными действиями ответчика, поскольку оконченный строительством многоквартирный жилой дом имел недостатки, требующие устранения.

Судебная коллегия соглашаясь с периодом нарушения ответчиком срока ввода дома в эксплуатацию, установленную судом первой инстанции, подтвержденную материалами дела, на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не соглашается с размером неустойки, рассчитанной судом.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции не верной формулы расчета неустойки, обоснованы.

Расчет неустойки состоит из формулы 2099620: 300 x 2 x 0,08 x 201 = 225079, 26 рублей.

Соответственно, с изменением суммы неустойки, подлежащей взысканию в размере 225079, 26 рублей, подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, которая составит 5450, 79 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с ООО «Славянский Ипотечный Дом» в пользу К. неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере 225079 (двести двадцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 26 копеек за период с 05 сентября 2012 года по 25 марта 2013 года.

Взыскать с ООО «Славянский Ипотечный Дом» в пользу К. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 79 копеек, всего взыскав 230530 (двести тридцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 05 копеек.

 

ПРОТОКОЛ Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ООО» в соответствии с новыми изменениями от 01.01.2015 г.
16.10.2014

ПРОТОКОЛ № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью   «ХХХ» в соответствии с новыми изменениями от 01.09.2015 г.

АКТ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА вносимого в качестве вклада в Уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью
06.10.2014

«Утвержден» Решением учредителя № 1 от  «17» августа 2014 г.     АКТ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА вносимого

Как продать комнату в коммунальной квартире 2015 г.
02.10.2014

Как продать комнату в коммунальной квартире 2015 г. Особенность данной сделки, является наличие у соседей по квартире преимущественного

ЗАЯВЛЕНИЕ об увеличении размера исковых требований (в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ)

В Гагаринский районный суд г. Москвы   Истец:   Ответчик: Закрытое акционерное общество «Строительное Управление №

Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
19.09.2014

В судебный участок №354 Мировой судья: Тел. Адрес:   Истец: ФИО паспортные данные Ответчик: ООО Адрес:

Заявление о возбуждении исполнительного производства.
17.09.2014

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 125047, ул. Бутырский вал, д.5 (м. Белорусская) тел

исковое заявление о возврате качественного товара
09.09.2014

  Судебный участок №354 Коптевского районного суда г. Москвы 125414 г. Москва, ул. Петрозаводская, д.

ДОГОВОР купли-продажи нежилого помещения

ДОГОВОР купли-продажи нежилого помещения     город Москва,  двадцать девятого июля две тысячи четырнадцатого года     Мы, гр.

Судебный запрос сведений из в БТИ

      Руководителю Севро-Восточного ТБТИ            г. ______________ Бабушкинский районный суд  города Москвы   129327,

Письменные пояснения на возражение по вопросу преюдиции.

  Письменные пояснения на возражение по вопросу преюдиции.     Считаем, необходимым пояснить апелляционную жалобу следующими основаниями.

Отзыв на приобщение электронной переписке к материалам судебного дела.

  Отзыв на приобщение электронной переписке к материалам судебного дела.      Касательно электронной переписки, которую приобщили

Ходатайство о приостановлении дела. (в порядке ст. 143 АПК РФ)

  Ходатайство о приостановлении дела. (в порядке ст. 143 АПК РФ)   ЗАО _____________ (далее — Кредитор) заявил

заявление об установлении факта принятия наследства

В Кунцевский районный суд г. Москвы Истец: __________ Константина Георгиевича проживающий по адресу г. Москва, ___________  

Ходатайство о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов

Ходатайство  о соединении требований о включении в реестр требований кредиторов                ОАО _________ ИНН ______ (далее — Должник)

ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Арбитражный суд г. Москвы   Истец:______________ Ответчик: 1. ____________________ 2. _______________________ Дело №_______________     ХОДАТАЙСТВО

Нотариальное СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА
08.09.2014

Нотариальное СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА г. Москва, двадцатое декабря две тысячи ___________года           Мы,