Акция: Приёмка бесплатно! Принимаем заявки. Звоните! При заказе услуги Взыскание максимальной Неустойки. Только Москва и Московская область.
ЗАКАЗАТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
whatsApp WhatsApp


судебные дела 2015 г.

В данном разделе мы размещаем судебные решения по взысканию неустойки по договорам долевого участия в соответствии с 214-ФЗ за 2015 год. Данный раздел постоянно пополняется все новыми решениями по судебной практике различных застройщиков.

Получить информацию по делам интересующего Вас застройщика вы можете, связавшись с нами по телефону или записавшись на консультацию к нам в офис.

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с застройщика по 214 ФЗ

Неустойку с застройщика просили 275 880 руб., расходы по госпошлине в размере 8 517 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Суд взыскал в пользу дольщика 275 880 руб. неустойки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 517, 60 руб. Итого 314 397. Это 100% от исковых требований. Это дело не стандартное, так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с ООО «Просперити» 2015

Неустойку с застройщика просили 688 875 руб., расходы по госпошлине в размере 16 778 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Итого взыскали в пользу дольщика 705 873 руб. Это 100% от исковых требований. Это дело не стандартное, так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области о взыскании неустойки с ООО «Просперити» 2015.

Неустойку с застройщика просили 578 985 руб., расходы по госпошлине в размере 14 580 руб. суд удовлетворил требования дольщика в полном объеме. Итого взыскали в пользу дольщика 593 565 руб. Это 100 000% от исковых требований. Это дело не стандартное так как дольщику потребовалась уступить нам свое право требование, но как видите Арбитражный суд удовлетворил требования в полном объеме.

Решение Пушкинского городского суда о взыскании неустойки с Авгур Эстейт 2015

Неустойку с застройщика просили 404 085 руб. суд дал неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. штраф в размере 60 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 180 000 руб. Это примерно 46% от суммы неустойки.

взыскание долга по расписке 2018 г.

Что делать если должник не возвращает долг. Как самостоятельно взыскать с должника выданную по расписке деньги.

Взыскание денежной суммы по долговой расписки. Если так получилось, что вы дали в долг и Вам не платят, то вам ничего не остается как подать иск в суд о взыскании денежной суммы выданной по расписке.

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы о взыскании неустойки с застройщика ОАО «Авгур Эстейт»

Неустойку с застройщика просили 434 829 руб. суд дал неустойку в полном размере моральный вред 30 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. расходы на юридические услуги 20 000 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 300 000 руб. Это примерно 70% от суммы неустойки.

Решение Зюзинского районного суда о взыскании неустойки с Застройщика Авгур Эстейт 2015.

Неустойку с застройщика просили 436 728,60 руб. суд дал неустойку в полном размере моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 228 364 руб. Итого взыскали в пользу дольщика 705 092 руб. Это примерно 150% от суммы неустойки. Данное дело не характерно для подобных исков, подобной большой суммы удалось получить благодаря тому, что Ответчик не пришел на судебное заседание.

Обжалование решения таможенного органа по классификации товара.

Из материалов дела и пояснений клиента, следует, что на таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни в электронной форме с использованием международной сети «Интернет» подана декларация на товары.

При декларировании товара Домодедовская таможня отказала в выпуске товаров из-за выявлении неверной классификации товаров. Незаконный отказ в выпуске товаров был обжалован в Арбитражном суде Московской области.


Яндекс.Метрика