Форма отзыва на иск о вселении в муниципальную квартиру

Категория: Дело о вселении бывшей супруги в квартиру к бывшему супругу.
Опубликовано: 19 марта 2013 г.
admin

В Симоновски районный суд г. Москва

115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 8.

 

Истцы:

1. Малолетний ФИО

Законный представитель ФИО

г. Москва, 111111111111111111111

 

2. Малолетняя ФИОЗаконный представитель 111111111111111

г. Москва111111111111111111

 

3. ФИО

г. Москва, 11111111111111

 

Ответчик:

1. ФИО

г. Москва, 1111111111111111111

 

Представитель ответчика:

Силкин Алексей Александрович,

г. Москва, 11111111111111111111111111

 

2. ФИО

г. Москва, 11111111111111111

 

Третье лицо:

Муниципальное внутригородского муниципального образования Донское в г. Москве

117152 г. Москва, Севастопольский пр-т д. 1, корп. 5

 

Дело №2-9028/2012

 

Отзыв на исковое заявление

 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен считает их не обоснованными по следующим основаниям:

 

  1. 1.                                      Истица указывает об отсутствии у нее жилищной площади, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

 

ФИО, (далее Истец) фактически зарегистрирована и по настоящий момент не выписана из муниципальной квартире №2, находящейся по адресу г. Калининград, 11111111111111111111. Следовательно, Истица имеет место для проживания и на законных основаниях может проживать по указанному адресу со своими детьми. Как указывает Истица в соответствии с ч. 1 ст. 70, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Однако Истица, не желая проживать по адресу фактической регистрации, пытается фактически завладеть жилым помещением по месту нахождения Ответчика.

 

Более того, к исковому заявлению истица прикладывает договор коммерческого найма на квартиру расположенную по адресу г. Москва, 11111111111111 со сроком действия до 11 апреля 2013 г. включительно, что так же свидетельствует о наличии места проживания. Тот факт, что за жилья Истице приходится платить 30 000 рублей, не может служить основанием вселения к Ответчику. В соответствии с базами агентств недвижимости (приложение № 1), в Москве комнату можно снять за 10 000 рублей, а если рассматривать ближайшее Подмосковье, то за указанную сумму можно снять и квартиру. Ответчик же получает заработную плату в размере 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей, ежемесячно в установленный срок оплачивает алименты. Итого доход истице составляет 28 000 рубле, что позволит снять комнату, оставшиеся деньги пойдут на проживание. Так же у нас имеются сомнения по поводу достоверности указываемой Истицей заработной платы, так как из расписок следует, что арендную плату в размере 30 000 рублей Истица уплачивается регулярно. В связи с тем, что общий доход в 28 000 рублей не позволил бы Истице оплачивать указанные расходы, можно предположить что у Истицы имеется дополнительный источник дохода.

 

Так же следует обратить внимание, что истица сознательно ухудшила свои жилищные условия. До брака с Ответчиком, ФИО в 2002 году приобрела квартиру по адресу: Тверская область, г111111111111111111. В 2012 г. Истица продала указанную квартиру, тем самым, сознательно ухудшила свои жилищные условия.

 

Как и указывает Истица в иске, отношения с Ответчиком сложились невыносимые, а вселения Истицы с детьми в квартиру жилой площадью 23.5 кв. метров, не лучшим образом отразится на психологическом здоровье детей. Как отмечают психологи, семейные ссоры прямым образом влияют на психологическое самочувствие несовершеннолетних детей. Более того с ответчиком проживает его престарелая мать (соответчик по настоящему делу) за которой требуется постоянный уход. ФИО больна бронхиальной астмой, впрочем, как и сам Ответчик. Указанная болезнь имеет прямую зависимость от психологического состояния больного. Совместное проживание пяти человек в квартире жилой площадью 23.5 кв. м., не самым лучшем образом может отразится на здоровье 64 летней ФИО и ФИО.

 

2. У Истицы отсутствуют материально-правовые основания для вселения в квартиру Ответчика

 22.06.2012 г. Симоновский районный суд г. Москвы вынес решение по которому определил место проживания ФИО (Истец) и ФИО (Истец) по месту проживания матери ФИО (Истец). Фактически Истица настаивает о пересмотре вступившего в законную силу решения суда. В своем исковом заявлении Истица указывает, что имеет право, вселится по месту регистрации детей. Но после вступления решения суда от 22.06.2012 г. в законную силу дети фактически утратили право проживание по месту нахождения своего Отца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил судам порядок рассмотрения споров в сфере жилищных отношений, в частности, в пункте 32 данного Постановления рассмотрен вопрос по признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.

Верховный Суд РФ поясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи либо бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Как указывает истица в исковом заявлении, она выехала вместе с детьми и фактически не проживает в квартире Ответчика. Следовательно в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ дети утратили право проживания по месту жительства Отца и на основание решения суда от 22.06.12 г. приобрели право проживания вместе со своей мамой.

 

Как указывает Верховный Суд РФ если после расторжения брака ребенок в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным частью 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ, стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения, а у другого родителя возникли алиментные обязательства, ребенок уже не может считаться членом семьи собственника. Следовательно, считает суд, в отношении бывших детей в полном объеме могут быть применены положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Несовершеннолетний подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном указанной нормой.

 

3. Истица, ссылаясь на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ считает, что за бывшим членом семьи собственника по решению суда может сохранится право пользование помещением

 

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

«В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.»

Указанная статья находится в разделе Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ и действие данной статьи распространяется только на жилые помещения находящиеся в собственности. Истица же хочет вселится в муниципальное помещение предоставленное по договору социального найма. Следовательно, действие указанной статьи не распространяется на наш случаи. Наши отношения регулируется разделом Раздел III. ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ПО ДОГОВОРАМ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

 

4. Истица просит зарегистрироваться в квартире Ответчика

При этом не указывает на какой срок, следовательно можно сделать вывод, что истица хочет прописаться в квартире на постоянной основе. Постоянная регистрация в квартире позволит проживать в квартире Ответчика и после достижения детьми совершеннолетия. Следовательно исковые требования в данной части считаем не обоснованными и подлежащими отклонению.

 

Из выше изложено следует, что Истица действует не в интересов детей, так как совместное проживание Истицы и Ответчика не пойдет ни кому на пользу, а в своих собственных. За счет Ответчиков, Истица хочет значительно улучшить свои жилищные условия.

 

На основании выше изложенного

 

ПРОШУ СУД:

Отказать в исковых требованиях в полном объеме.

 

Приложение:

  1. Распечатка объявлений из базы недвижимости.
  2. Копии справок о наличии болезни.
  3. Копия доверенности представителя.

 

Представитель ФИО.

По доверенности от 13.11.2012 г.                                                     Силкин А. А.                                                       

«01» декабря 2012 года

 

Комментарии читателей статьи "Форма отзыва на иск о вселении в муниципальную квартиру"

Добавить комментарий