Наши группы:

Оплата картой

Головной Офис

М Курская

5 минут от метро.

г. Москва ул. Земляной вал д. 50 ас3 оф. 214,215

Телефон:

8 (495) 227-02-76 Москва.

8 (812) 903-83-78 Санкт-Петербург.

Режим работы:


с Пн. по Пт.     (с 9.00 до 19.00)

Сб, Вс по согласованию с юристом.

Ежедневная поддержка клиентов

по телефону

8 (495) 227-02-76 Москва.

8 (812) 903-83-78 Санкт-Петербург.

с 9.00 до 19.00

Сайт: www.s-u-d.ru

info@s-u-d.ru

Связаться с нами



 
Новогодняя акция с 05.12.2016 по 31.12.2016 минус 15% от стоимости юридических услуг

судебные дела 2012 г.

В данной рубрики представлены не все судебные дела, только те на которые нам дали согласие клиенты и которые могут представлять интерес для широкой аудитории. Некоторые повторяющиеся дела мы не стали размещать, для того чтобы не загромождать сайт.


  • Дело о востановлении на работе и взыскании зароботной платы за вынужденный прогул

    Обстоятельства дела:

    ООО «Ромашка» обратилась в нашу компанию в связи с тем, что её бывший сотрудник подал на них в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд. Требования работника заключались в том, что он оспаривал увольнение за прогул и просил выплатить якобы серую заработную плату. Нами был составлен отзыв на исковое заявление и в итоге дело было выиграно.




  • Дело о том, как истец не потратил на суд ни копейки, при этом вернул долг с процентами

    Между ООО «ГорСталь» (Истец) и ЗАО „ГЕОТОН“ (Ответчик) был заключен договор на поставку метало продукции. Продукция полностью поставлена, но должник отказался оплачивать. Клиент обратился в нашу компанию и уже через 3 месяца на руках было решение Арбитражного суда о взыскании с Ответчика стоимости поставленной продукции и пеня за не своевременную оплату. При этом стоимость услуг нашей компании составило для клиента 0 рублей. Наши услуги оплатил Ответчик.

    Обстоятельства дела:

    На предварительной встречи с клиентом был заключен стандартный договор. После поступления предварительной оплаты в размере стоимости подготовки претензии, нами была подготовлена претензия. В установленный срок Ответчик не погасил задолженность после чего нами было подготовлено исковое заявлении, наш представитель выехал в офис клиента и взял необходимые документы перечень которых приведен в исковом заявлении. В этот же день был подан иск, заявление о распределении судебных расходов и через 2 судебных заседания вынесено решение. Оплат производилась поэтапно и была возмещенна Ответчиком. При этом Ответчик пытался всячески затянуть процесс. Но это ему не удалось, благодаря грамотно выстроенной защите.

    В подарок клиент получил разработанный нами стандартный договор учитывающий все возможные риски. Договор по которому работала компания Горсталь не отвечал специфики работы компании и всем последним изменениям законодательства.Читать подробней о деле здесь




  • Дело по судебному разделу совместно нажитого имущества на 60 000 000 рублей.

    Обстоятельства дела:

          В браке было нажито имущество, состоящее из земли, квартир, машин, катера, на сумму свыше 60 000 000 рублей. Стороны более года не могли решить, кому какое имущество достанется после развода. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки и не пропустить срок обращения в суд, нами был составлен иск. В процессе рассмотрения дела неоднократно изменялись исковые требования. В связи с тем, что существовала вероятность реализации одним из супругов имущества, нами было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер. Суд удовлетворил наше ходатайство. В процессе разбирательства по делу, наши оппоненты предоставили подложные документы, в связи с чем, нами было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу. В связи с тем что на дом не было свидетельства о собственности, потребовалось проведение строительно-технической экспертизы. Так же подавались запросы в БТИ о возможном наличии данных на объект недвижимости. В последствии стороны пришли к заключению мирового соглашения, и в имущественном споре была поставлена долгожданная точка.




  • Дело о вселении бывшей супруги в квартиру к бывшему супругу.

    К нашему клиенту был предъявлен иск, о вселение в его муниципальную квартиру бывшей супруги. Истица основывала свои требования на п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса, а так же п. 4 ст. 31 ЖК РФ

    Обстоятельства дела

    В соответствии с п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

    В соответствии с пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.»

    При этом орган опеки и попечительства выступал на стороне истицы и поддерживал исковые требования. Нами был подготовлен отзыв на исковые требования.

    В итоге нам удалось отстоять квартиру и не допустить вселение. 19.12.2012 г Симоновский районный суд вынес решение (., 2 ч.) об отказе в исковых требованиях. Истица не смогла заполучить вожделенные квадратные метры, и наш клиент остался при своей квартире, с надеждами на новую счастливую жизнь.



Взыскание неустойки с застройщика 2017 г.

взыскание неустойки 214 фзЕсли вы купили квартиру по договору долевого участия (ДДУ) в соответствии с 214 — ФЗ и застройщик просрочил сдачу квартиры в установленные договором сроки, то вы имеете право на взыскание с застройщика неустойки, убытков, морального, вреда и штрафа в размере 50% от всего присужденного в вашу пользу. Если у Вас другой договор, то взыскать можно, но это сделать будет сложнее. Читать далее.

Подробнее

Как выбрать юриста, адвоката

Рано или поздно сталкиваешься с ситуацией, когда без юриста не обойтись. Но как правильно выбрать юриста? Человеку далекому от юриспруденции достаточно тяжело выбрать хорошего юриста. Все юристы хорошо одетые, и красиво говорят, расхваливают себя умеючи, показывают различные грамоты, дипломы, статьи в журналах. Но не все юристы одинаковые.

Статью как выбрать юриста читайте здесь

Подробнее