ОСНОВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ЗАСТРОЙЩИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО НЕУСТОЙКИ — Юридическая компания Силкин и Партнеры
Москва
8 (495) XXX-XX-XX
8(495)127-09-14 Показать телефон в Москве Показать
Санкт-Петербург
8 (812) XXX-XX-XX
8(812)602-75-10 Показать телефон в Санкт-Петербруге Показать
Получить консультацию

ОСНОВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ЗАСТРОЙЩИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО НЕУСТОЙКИ

ebe685782b41d9d3d3d25449085278d8

Практически в каждой строительной компании имеется юридический отдел или, по крайней мере, один штатный юрист. По этой причине Застройщик при защите своих интересов в судебном порядке не понесет никаких затрат, а защиту против поданного вами иска будут выстраивать специалисты (специалист), разбирающиеся в тонкостях этой сферы законодательства и не раз защищавшие свою компанию от подобных притязаний Дольщиков. Благо, специальный закон о взаимоотношениях Дольщика и Застройщика предоставляет существенную защиту слабой стороне (Дольщику) и это не может не отражаться на судебной практике. Но не смотря на это, борьба с «Акулами» своего дела дело не простое и, конечно, желательно действовать через профессионального юриста.

Мы выявили основные аргументы, используемые Застройщиком в его возражениях/отзывах на исковые заявления о взыскании неустойки. Указанные аргументы не исчерпывающие, однако, наиболее часто используемые Застройщиками.

  • Несоразмерность неустойки.

Так, в большинстве случаев юристы строительной компании ссылаются на статью 333 Гражданского кодекса, согласно которой если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Неизбежно будет заявлено, что, якобы, не имеется существенных негативных последствий для истца.

Девелопер обязательно обратится к правовым позициям Верховного суда (например, п. 42 совестного постановления пленума ВС и ВАС «о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» — при оценке последствий нарушенного обязательства могут учитываться обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.), Конституционного суда (например, выраженная в определении правовая позиция КС от 21 декабря 2000 г. №263-0 о необходимости баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба).

Если Застройщик просрочил срок передачи помещения, он может сослаться на то обстоятельство, что строительство – это затратный и сложный процесс, что оно осложнено различными факторами, такими как недостатки проектной документации и т.д. Тем самым Строительная компания пытается снять с себя ответственность за неисполнение обязательства. И в самом деле, возможно компания и не виновата в том, что строительство затянулось, тем не менее, необходимо понимать, что Гражданский кодекс определяет предпринимательскую деятельность как осуществляемую на свой риск деятельность.

 Кроме этого, размер неустойки определяется ФЗ №214 в размере 1/300 (для юридических лиц) или 1/150 (для физических лиц), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Постановление Пленума об ответственности за нарушение обязательств от 2016 года закрепляет, что снижение неустойки в случае, если нарушитель Компания, допускается только в исключительных случаях.

  1. Перекладывание ответственности за просрочку на Участника долевого строительства.

Данный способ заключается в том, что Застройщик направляет Дольщику сообщение о том, что квартира готова к передаче. После чего последний, совершив осмотр объекта строительства и выявив недостатки (например, не работает лифт; поврежден стеклопакет и т.д.) отказывается от принятия квартиры до момента устранения недостатков. ФЗ №214 позволяет Участникам долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей в случае обнаружения недостатков объекта, которые ухудшают его качество и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Застройщик устраняет недостатки, но передача квартиры происходит по истечении срока, указанного в договоре, а на требование о взыскание неустойки Девелопер отвечает, что объект долевого строительства был готов, а Участник недобросовестно уклонялся от приемки.

Бывают и такие махинации: компания требует от Вас подписать дополнительное соглашения о переносе сроков. Вы, естественно отказываетесь, после чего Застройщик отрезает, что в таком случае передаточный акт они сразу не подпишут. А в суде юрист компании ссылается на ваше уклонение от принятия квартиры. Таким образом поступает, например, одна из крупнейших компаний-застройщиков.

Зачастую Застройщик выносит односторонний передаточный акт, который довольно затруднительно оспорить по суду.

Таким образом, необходимо посылать корреспонденцию (письма о несогласии, дефектные ведомости) по юридическому адресу компании, где со ссылками на договор и Снипы, вы описываете,  почему вы вправе не принимать объект. Кроме этого, желательно фиксировать все обнаруженные недостатки (с помощью видео/фото съемки) с тем, чтобы иметь доказательства против подобной стратегии Застройщика.

  1. Формулировка «ориентировочный срок» в договоре.

В случае просрочки обязательства передать помещение в определенный договором срок, Застройщики охотно ссылаются на то, что срок завершения строительства является неопределенным.

Например, в договоре указано «ориентировочный срок завершения строительства I квартал 2016 года». Застройщик использует эту формулировку по суду, доказывая, что он вправе в одностороннем порядке изменять сроки. Это не так, поскольку срок передачи объекта Дольщику является существенным условием договора (п.4 ст.4 ФЗ № 214).

Также может быть установлено несколько положений, например: «П. 1.2. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию I квартал 2019 года.», затем «П. 3.1. Ориентировочный срок передачи объекта — 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Подобное устанавливается исключительно с целью отвести внимание от итоговой и конечной даты передачи объекта — I квартал (31 марта — крайний день) + 180 дней — 31 сентября 2019 года. Ну и конечно же лишний раз появляется аргумент — застройщик будет ссылаться на то, что разрешение получено не в I квартале, а в III, поэтому и срок отодвигается. Абсурд, но тем не менее.

  1. Размер неустойки рассчитан истцом неверно.

Как правило, этот аргумент используется в совокупности с другими.

К примеру, Ответчик представляет контр-расчёт, по которому рассчитывает неустойку не по ставке рефинансирования, установленный на момент  начала судебного производства, а по ставке, действующей в другой период (на момент начала просрочки обязательства, на момент заключения договора или за каждый период просрочки). Если разница составляет 1 процент, а просрочка длительная, то сумма все равно будет значительной, по этой причине необходимо представлять в суд подробный расчет неустойки, что мы и делаем.

  1. Обстоятельства непреодолимой силы.

Статья 401 ГК устанавливает, что лицо несет ответственность за неисполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Как правило, стороны указывают в договоре, что следует считать такими обстоятельствами.

Зачастую застройщик ссылается на данную норму, а в качестве основания для ее применения указывает, например, необходимость согласования новых технических условий на производство работ.

Так, Застройщик ООО «ОблТоргУниверсал» (Комстрин), в судебных спорах ссылается на незаконный отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решение Арбитражного суда, который своим решением подтвердил, что отказ незаконный. Позиция компании убедительна, однако, юрист-специалист должен знать, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, не обязательно наличие вины застройщика. В конце концов, он мог предвидеть все последствия и указать в Договоре иные крайние сроки. Более того, Застройщик вправе потребовать с Администрации возместить сумму неустойки, выплаченную им Дольщику в порядке так называемого регресса.

  1. Затягивание процесса.

Строительная компания заинтересована в затягивании судебного разбирательства, поскольку:

Во-первых, это дает возможность вывести активы;

Во-вторых, подобная тактика изнуряет противника, в результате чего у последнего крепнет готовность заключить мировое соглашение на невыгодных для себя условиях.

Так, Застройщик «заваливает» суд ходатайствами, например, о проведении ненужной строительной экспертизы либо об отложении процесса. Он может заявить встречный иск, привлекать к разбирательству третьих лиц, но все указанные действия преследуют одно – затягивание вашего судебного дела.

Противодействием этому аргументу могут быть, упоминавшийся выше ссылки на недобросовестное поведение (теперь Застройщика) и злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, к контратакам со стороны Строительной компании необходимо быть подготовленными. Ради благоприятного разрешения вашего дела, рекомендуем обращаться к юристу.

2 комментария читателей статьи
"ОСНОВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ЗАСТРОЙЩИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО НЕУСТОЙКИ"

  1. Кто имеет право на взыскание неустойки, если по договору цессии уступается только право требования от застройщика передачи квартиры и ничего более? Спасибо!

    • Добрый день. Нужно смотреть договор, но по практике переходят все права, вытекающие из договора долевого участия, в том числе право на неустойку.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Спасибо что выбрали нас, заполните форму ниже и наш юрист свяжется с вами

Наименование Кол-во Цена (сумма)

Итого:

ОСНОВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ЗАСТРОЙЩИКА ОТНОСИТЕЛЬНО ВЗЫСКАНИЯ С НЕГО НЕУСТОЙКИ

ebe685782b41d9d3d3d25449085278d8

Практически в каждой строительной компании имеется юридический отдел или, по крайней мере, один штатный юрист. По этой причине Застройщик при защите своих интересов в судебном порядке не понесет никаких затрат, а защиту против поданного вами иска будут выстраивать специалисты (специалист), разбирающиеся в тонкостях этой сферы законодательства и не раз защищавшие свою компанию от подобных притязаний Дольщиков. Благо, специальный закон о взаимоотношениях Дольщика и Застройщика предоставляет существенную защиту слабой стороне (Дольщику) и это не может не отражаться на судебной практике. Но не смотря на это, борьба с «Акулами» своего дела дело не простое и, конечно, желательно действовать через профессионального юриста.

Мы выявили основные аргументы, используемые Застройщиком в его возражениях/отзывах на исковые заявления о взыскании неустойки. Указанные аргументы не исчерпывающие, однако, наиболее часто используемые Застройщиками.

Так, в большинстве случаев юристы строительной компании ссылаются на статью 333 Гражданского кодекса, согласно которой если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Неизбежно будет заявлено, что, якобы, не имеется существенных негативных последствий для истца.

Девелопер обязательно обратится к правовым позициям Верховного суда (например, п. 42 совестного постановления пленума ВС и ВАС «о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» — при оценке последствий нарушенного обязательства могут учитываться обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.), Конституционного суда (например, выраженная в определении правовая позиция КС от 21 декабря 2000 г. №263-0 о необходимости баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба).

Если Застройщик просрочил срок передачи помещения, он может сослаться на то обстоятельство, что строительство – это затратный и сложный процесс, что оно осложнено различными факторами, такими как недостатки проектной документации и т.д. Тем самым Строительная компания пытается снять с себя ответственность за неисполнение обязательства. И в самом деле, возможно компания и не виновата в том, что строительство затянулось, тем не менее, необходимо понимать, что Гражданский кодекс определяет предпринимательскую деятельность как осуществляемую на свой риск деятельность.

 Кроме этого, размер неустойки определяется ФЗ №214 в размере 1/300 (для юридических лиц) или 1/150 (для физических лиц), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Постановление Пленума об ответственности за нарушение обязательств от 2016 года закрепляет, что снижение неустойки в случае, если нарушитель Компания, допускается только в исключительных случаях.

  1. Перекладывание ответственности за просрочку на Участника долевого строительства.

Данный способ заключается в том, что Застройщик направляет Дольщику сообщение о том, что квартира готова к передаче. После чего последний, совершив осмотр объекта строительства и выявив недостатки (например, не работает лифт; поврежден стеклопакет и т.д.) отказывается от принятия квартиры до момента устранения недостатков. ФЗ №214 позволяет Участникам долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей в случае обнаружения недостатков объекта, которые ухудшают его качество и делают объект непригодным для предусмотренного договором использования. Застройщик устраняет недостатки, но передача квартиры происходит по истечении срока, указанного в договоре, а на требование о взыскание неустойки Девелопер отвечает, что объект долевого строительства был готов, а Участник недобросовестно уклонялся от приемки.

Бывают и такие махинации: компания требует от Вас подписать дополнительное соглашения о переносе сроков. Вы, естественно отказываетесь, после чего Застройщик отрезает, что в таком случае передаточный акт они сразу не подпишут. А в суде юрист компании ссылается на ваше уклонение от принятия квартиры. Таким образом поступает, например, одна из крупнейших компаний-застройщиков.

Зачастую Застройщик выносит односторонний передаточный акт, который довольно затруднительно оспорить по суду.

Таким образом, необходимо посылать корреспонденцию (письма о несогласии, дефектные ведомости) по юридическому адресу компании, где со ссылками на договор и Снипы, вы описываете,  почему вы вправе не принимать объект. Кроме этого, желательно фиксировать все обнаруженные недостатки (с помощью видео/фото съемки) с тем, чтобы иметь доказательства против подобной стратегии Застройщика.

  1. Формулировка «ориентировочный срок» в договоре.

В случае просрочки обязательства передать помещение в определенный договором срок, Застройщики охотно ссылаются на то, что срок завершения строительства является неопределенным.

Например, в договоре указано «ориентировочный срок завершения строительства I квартал 2016 года». Застройщик использует эту формулировку по суду, доказывая, что он вправе в одностороннем порядке изменять сроки. Это не так, поскольку срок передачи объекта Дольщику является существенным условием договора (п.4 ст.4 ФЗ № 214).

Также может быть установлено несколько положений, например: «П. 1.2. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию I квартал 2019 года.», затем «П. 3.1. Ориентировочный срок передачи объекта — 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Подобное устанавливается исключительно с целью отвести внимание от итоговой и конечной даты передачи объекта — I квартал (31 марта — крайний день) + 180 дней — 31 сентября 2019 года. Ну и конечно же лишний раз появляется аргумент — застройщик будет ссылаться на то, что разрешение получено не в I квартале, а в III, поэтому и срок отодвигается. Абсурд, но тем не менее.

  1. Размер неустойки рассчитан истцом неверно.

Как правило, этот аргумент используется в совокупности с другими.

К примеру, Ответчик представляет контр-расчёт, по которому рассчитывает неустойку не по ставке рефинансирования, установленный на момент  начала судебного производства, а по ставке, действующей в другой период (на момент начала просрочки обязательства, на момент заключения договора или за каждый период просрочки). Если разница составляет 1 процент, а просрочка длительная, то сумма все равно будет значительной, по этой причине необходимо представлять в суд подробный расчет неустойки, что мы и делаем.

  1. Обстоятельства непреодолимой силы.

Статья 401 ГК устанавливает, что лицо несет ответственность за неисполнение обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Как правило, стороны указывают в договоре, что следует считать такими обстоятельствами.

Зачастую застройщик ссылается на данную норму, а в качестве основания для ее применения указывает, например, необходимость согласования новых технических условий на производство работ.

Так, Застройщик ООО «ОблТоргУниверсал» (Комстрин), в судебных спорах ссылается на незаконный отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и решение Арбитражного суда, который своим решением подтвердил, что отказ незаконный. Позиция компании убедительна, однако, юрист-специалист должен знать, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, не обязательно наличие вины застройщика. В конце концов, он мог предвидеть все последствия и указать в Договоре иные крайние сроки. Более того, Застройщик вправе потребовать с Администрации возместить сумму неустойки, выплаченную им Дольщику в порядке так называемого регресса.

  1. Затягивание процесса.

Строительная компания заинтересована в затягивании судебного разбирательства, поскольку:

Во-первых, это дает возможность вывести активы;

Во-вторых, подобная тактика изнуряет противника, в результате чего у последнего крепнет готовность заключить мировое соглашение на невыгодных для себя условиях.

Так, Застройщик «заваливает» суд ходатайствами, например, о проведении ненужной строительной экспертизы либо об отложении процесса. Он может заявить встречный иск, привлекать к разбирательству третьих лиц, но все указанные действия преследуют одно – затягивание вашего судебного дела.

Противодействием этому аргументу могут быть, упоминавшийся выше ссылки на недобросовестное поведение (теперь Застройщика) и злоупотребление процессуальными правами.

Таким образом, к контратакам со стороны Строительной компании необходимо быть подготовленными. Ради благоприятного разрешения вашего дела, рекомендуем обращаться к юристу.